Sujet : Re: que penser de l'argument du consensus...
De : PaulAubrin (at) *nospam* net.invalid (Paul Aubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 10. Dec 2021, 15:41:15
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <61b358fb$0$5000$426a34cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0
Le 07/12/2021 à 20:47, Anti Nuk a écrit :
il me semble que d'aucun ne contestera la fait que le CO2 est un gaz à
effet de serre.
Le terme "gaz à effet de serre" est communément utilisé, mais curieusement ce n'est pas celui que l'on employait quand j'ai fait mes études de physique. Pourtant nous étudiions les spectres d'émission/absorption des modes de vibration/rotation des gaz dans l'infrarouge. Il s'agit d'un terme plus ou moins impropre puisque les serres retiennent la chaleur principalement en bloquant la convection.
Ceci dit, si vous tenez à qualifier l'absorption infrarouge des gaz dont les molécules à 3 atomes ou plus, c'est une convention qui est devenue courante.
Ainsi, ne devrait-on pas au moins considérer le principe de précaution à
défaut de toute certitude sur les effets du réchauffement climatique ?
Quand la prime d'assurance coûte chaque année des centaines de fois le prix de remboursement des frais occasionnés par un éventuel sinistre, ce n'est pas une précaution de s'assurer, c'est une erreur.
…