Re: L'administration Biden mise gros sur l'énergie solaire aux Etats-Unis

On 17/09/2021 15:47, Souris 8-) wrote:

là dis moi c'est un scoop, le prix Nobel n'est pas loin...

ne confond pas "scoop" et "je ne me suis pas documenté sur la question".
 > que tous ceux qui investisse dans les panneaux solaire, font erreur ?
les unités sont des kW, pas des Euros. donc l'erreur eventuelle porte sur la portée geste écolo, pas sur la rentabilité économique.
les kW dépensés en Chine en charbon pour fabriquer les panneaux n'ont pas du tout le meme prix que les kW electrique que tu économise,
qui sont encore différent du prix artificiel qu'EDF est obligé t'acheter tes kW electriques excedentaires ( a une heure où le cours de marché est au plus faible ).
On 17/09/2021 15:37, Paul Aubrin wrote:
 > En fait, il faut investir 102 unités pour en produire 100 :
 >
 > Energie cumulée pour produire 1 m² de panneaux solaires : 1300 kWh/m²
 > Coûts liés à la compensation de l'intermittence et au stockage : 349 kWh/m²
 > Energie liée à la main-d'œuvre : 505 kWh/m²
 > Energie liées aux défectuosités des équipements : 90 kWh/m²
 > total : 2244 kWh/m²
 > Production attendue d'un panneau solaire d'un mètre carré : 2203 kWh
 >
 > Retour sur énergie : 0,98
Evidemment ces chiffres ne sont valables que pour une techno donnée à un moment donné pour un produit donné utilisé a un endroit donné.
En réalité il y a une fourchette large ( encore + avec les difficultés à mesurer ), et évolutive.
Reste l'idée clé:  pour tout objet, pour évaluer l'empreinte carbone, comme le cout ou bénéfice ou n'importe quoi d'autre, il faut inclure le prix de fonctionnement,   et le prix de fabrication a l'installation (+recyclage).
Pour certains objet l'essentiel est le cout de fonctionnement ( par ex une ampoule à filament).
Pour d'autres objets l'essentiel est le cout de fabrication(et attenant). Par exemple un ordinateur.
Pour une centrale nucléaire, le cout est surtout dans la fabrication+recyclage ( c'est pour ça que "le prix unitaire de l'électricité nucléaire" est inconnu avant démentellement ).
Pour un panneau solaire, l'energie pour le produire est actuellement du meme ordre de grandeur que ce qu'il produira ( moins, stricto sensus, mais la balance réelle dépend en fait de tous les a-côtés, selon sa solidité, utilisation optimale ou non, etc ). ça s'améliore au fil des progrès, mais reste qu'on raisonne totalement faux si on fait comme si la fabrication comptais pour zero.
On pourrait dire la meme chose de l'écologie des biocarburants, d'ailleurs. En France (de mémoire) ça prend 0.9 d'énergie (souvent pétrole) pour fabriquer 1 de bio carburant. Donc c'est écologiquement limite, d'autant que ça occupe des terres agricoles, etc. Mais le rendement de production est bien meilleur au Brésil.
Idem pour l'impact carbone des voitures électriques: dans des pays où l'electricité est produite au charbon ou fioul, le bilan de la manip est forcement bien plus catastrophique que dans un pays à l'électricité décarbonnée.
--
Fabrice