Re: Théories correctes mais fausses

Le 13/10/2023 à 00:52, Richard Hachel a écrit :

Le 12/10/2023 à 22:53, Richard Verret a écrit :

Le 12/10/2023 à 19:02, Julien Arlandis a écrit :

 

C'est la même définition que vous avez donné quelques messages plus haut, ou bien vous êtes totalement idiot, ou bien vous vous payez ma tête.

Les deux mon capitaine ! Je suis d’accord avec vous pour la vitesse réelle, le changement dont je parle est celui de la vitesse perceptible/perçue/observable.

  Mais tu dis n'importe quoi aujourd'hui.
  C'est l'inverse, bon sang!
  On respire, on souffle, on fait des petits pas de bébés.
  La vitesse réelle (j'en profite pour répondre à Julien en même temps car je ne suis pas d'accord lorsqu'il dit que c'est dénué de pertinence et d'utilité, bien au contraire c'est absolument capital à connaître comme il est capital de connaître les principales formules et transformations utilisées en RR),
c'est la distance parcourue divisée par le temps mesurée par la vraie horloge, c'est à dire celle qui se trouve sur le mobile (nommée aussi temps propre).
 C'est ça la vitesse réelle : Vr=x/Tr
 C'est cette notion que les physiciens ne veulent pas admettre, et que Julien trouve superflue.
 Pourtant elle est absolument capitale dès qu'on quitte les référentiels galiléens pour passer aux référentiels accélérés, sous peine que tout sombre dans l'horreur ; mais même dans les référentiels galiléens, elle est utile à la simplicité du concept qu'il n'y a pas trente six formules pour la quantité de mouvement, par exemple, et p=m.Vr, ça marche pour toutes les vitesses, de 0 à l'infini, puisqu'une vitesse réelle n'est pas limitée (comme la vitesse réelle du photon).

Déjà sur la forme le qualificatif de réel pour qualifier ce qui n'est qu'une définition est très très mal choisie, le mot réel est à banir du vocabulaire de la physique car un concept ne peut jamais prétendre être la réalité. Plutôt que vitesse réelle, je te propose vitesse gamma qui est bien plus approprié, on aurait dans ce cas v_γ où γ est un indice de v.
Dans ce cas : v_γ = v.γ.
Ensuite sur le fond, ce n'est pas pertinent de définir une vitesse en combinant les coordonnées de deux référentiels distincts, tu te retrouves ensuite avec des termes qui n'ont aucune signification physique comme Vr²/c² qui est un rapport entre deux vitesses qui n'ont pas la même définition. Le seul intérêt que l'on pourrait y trouver d'un point de vue théorique, c'est que cette vitesse est indépendante d'un choix de synchronisation, on pourrait donc toujours en théorie réécrire les transformations de Lorentz sur la base de cette vitesse, ce que tu ne fais pas mais ça donnerait ceci :
 x' = \sqrt(1+v_γ²/c²).x - v_γ.t  y' = y  z' = z  t' = \sqrt(1+v_γ²/c²).t - (v_γ/c²).x Avec  γ = \sqrt(1+v_γ²/c²) Je ne suis pas certain que l'on puisse construire ses transformations sans passer par la définition usuelle de la vitesse qui implique la synchonisation de Einstein-Poincaré. Au mieux, on pourrait considérer ces transformations comme une curiosité mathématiques mais elles ne sont d'aucun intérêt pratique.

 Ca, c'est une chose.
  Après, très cher Richard, il y a les vitesses observables. C'est à dire ce que nous mesurons, ce que nous observons de notre position au moyen de montres complétement frelatées, car disposées en des endroits différents et ne mesurant que leur temps local, basé sur leur notion de présent universel local.
 C'est l'équation donnée par Julien qui donne en écriture Hachel Vo=x/(tB-tA) Tb noté par B, Ta noté par A, le tout synchronisé par une procédure utile, mais abstraite.
  Respirez, soufflez.
  Ensuite, il y a la notion de vitesse apparente, très peut utilisée en physique (sauf en astrophysique).
 Je ne m'étends pas là dessus, tous les physiciens savent ce que c'est, et même Python connait la formule magique. Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)
  Tout cela pour rappeler qu'il faut bien définir les choses.
  Je rappelle les cinq formules fondamentales de la relativité restreinte qui traitent des prémices de la théorie chez moi.   Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)   (1)
 Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)   (2)
 Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)   (3)
 To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)   (4)
 To²=Tr²+Et²            (5)
  Il en existe une centaine d'autres pratiquement toutes aussi simples et du niveau de lycée.
  R.H.