Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

14 ans AVANT la naissance de Kant , un ennemi du matérialisme reprochait la CHOSE EN SOI aux matérialistes
Citation
". Niant l'existence « absolue » des objets, c'est-à-dire l'existence des choses en dehors de la connaissance humaine, Berkeley expose explicitement les idées de ses adversaires, donnant à entendre qu'ils admettent la « chose en soi ». Au § 24, Berkeley souligne que cette opinion qu'il réfute reconnaît « l'existence absolue des choses sensibles en soi (objects in themselves) ou en dehors de l'esprit » (pp. 167-168 de l'édition citée)"

Lenine 1908



Le mardi 18 avril 2023 à 19:47:03 UTC+2, Richard Verret a écrit :

Le mardi 18 avril 2023 à 14:06:14 UTC+2, JC_Lavau a écrit :

Sauf que son idée du "réel", empruntée à l'air du temps, est aussi
fausse que possible.

_______
Bonjour JC !
C’est ton opinion, ce n’est pas la mienne, car cette idée du réel rejoint, comme je l’ai indiqué, la théorie de la connaissance où il est fait mention de phénomènes non-observables https://uohpsy.univ-tlse2.fr/UOHPSY/index.php? option=com_content&task=view&id=81&Itemid=30
Le réel c’est les choses en soi de Kant (https://www.les-philosophes.fr/kant/chose-en-soi-et-phenomene.html). «le réalisme repose sur la conviction que le réel existe extérieurement à la pensée et indépendamment d’elle» (https://www.philomag.com/lexique/realisme).
Platon, Kant, le réalisme, voilà trois bonnes raisons d’adhérer au réel de d’Espagnat.
Si l’on a une position philosophique réaliste alors on adhère au réel, sinon on adopte celle du positivisme (https://www.philomag.com/lexique/positivisme).
J’ai opté pour le réalisme, donc pour son postulat, le réel indépendant des observateurs.