Re: Qui a compris que le Soleil n'est pas où on le voit ?

Le 06/08/2023 à 01:11, Yanick Toutain a écrit :

Le dimanche 6 août 2023 à 00:43:08 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 06/08/2023 à 00:23, Yanick Toutain a écrit :

Le samedi 5 août 2023 à 22:24:10 UTC+2, Richard Verret a écrit :

 

Qui a compris que le Soleil à t1 (au lieu Sol1) n'est pas où on le voit là-bas au lieu Sol0 quand il était là-bas à t0 ?

Mais tout le monde l'a compris, ça, Yanick.  Le problème, c'est que personnellement, j'ai dépassé ça depuis longtemps.  Bon, après, moi, je veux bien qu'on parle encore en terme newtonien, mais on va pas gagner grand chose.

Que le Soleil s'est déplacé pendant 500 secondes ,

Dans quel référentiel?  Mais admettons "dans un certain référentiel".

le trajet des photons. t0 + 500 = t1 La vitesse de la lumière est-elle calculée en fonction de l'ancien Sol0 où était le Soleil à t0 et de l'actuel lieuTer1 de la Terre à t1 ?

Mais ça dépend du référentiel où tu te trouves, justement.

Ou bien de la distance Sol0 Ter0 Ou bien de la distance Sol1 Ter1 Richard Hachel ne pourra pas répondre sérieusement à cette question

Mais je veux bien répondre à toutes les questions.  Simplement il faudrait que tu fasses un petit schéma.  Admettons qu'on prenne pour référentiel le centre galactique (je rappelle que l'espace absolu n'existe pas), on a donc par exemple le soleil qui fonce dans une direction avec la terre qui l'accompagne.  Le soleil lui envoie un photon. Il est évident que ce photon là, pour le référentiel galactique, elle ne le recevra pas, car la terre et le soleil huit minutes plus tard ne seront plus au même endroit pour le centre galactique).  Tout dépend du référentiel dans lequel tu te places.  R.H.

Un centre galactique immobile ça n'existe pas mais si vous imaginez un "centre hachelique immobile" on sera d'accord puisque votre référentiel sera le même que le nôtre

Yanick, Yanick, je te supplie de ne pas faire le fanfaron et de comprendre quelque chose.
Dans le référentiel terrestre, les rayons du soleil mettent huit minutes de temps observable (To)
pour arriver sur terre. Tout le monde est d'accord la dessus, et pas un seul philosophe (ou scientifique) normalement constitué ne va nier le fait. J'espère que tu es d'accord. Respirez, soufflez. Ce qu'il faut maintenant comprendre, c'est que la vitesse observable (Vo=c) de la lumière est constante
dans tous les référentiels.  C'est un peu déboussolant, mais c'est comme ça.  Il faut en accepter le postulat étrange.  Comme il fallait bien un jour accepter que la terre était pas plate, et que les corps tombaient de manière uniformément accéléré selon x=(1/2)gt²
 Toi qui est intelligent, j'en suis certain, et surtout très curieux, fais toi-même les hypothèses  que cela implique sur le passage du temps, sur la relativité des distances, des couleurs, des longueurs,
 des fréquences et des longueurs d'onde électromagnétiques.  Tu as le niveau pour le faire.
 Ton problème est psychologique.
 J'ai fait des petits posts intéressants avec des wagons, et des signaux lumineux, c'était justement pour que ceux qui ne comprennent pas puissent avoir les idées claires sur ce qui est dit.  Tu traces ton rayon lumineux, et tu dis : "Il va mettre dix nanosecondes pour aller au plafond".
 Ce que Richard Verret a fort bien calculé.  Maintenant respirez, soufflez : "les lois de la physique sont les mêmes que le wagon soit au repos sur la voie, ou qu'il se déplace à vitesse fantastique Vo=0.8c"
 Le mec dans le wagon va pouvoir manger des oeufs, boire du whisky et refaire la même expérience, exactement comme si le wagon était au repos.  Il va trouver que le temps mis par le rayon lumineux pour monter au plafond sera de ... dix nanosecondes.
 Ok?  Nan mais attends, c'est pas fini...
 Mais le mec sur la voie? ? ?
 Pour lui, pendant que le train bouge à 0.8c, il avance presque autant en longueur que le faisceau monte en hauteur!
 Pour cet observateur, le train a bougé de x=To'.c dans le sens du rail.  Le rayon parcourt D'=sqrt (D²+(Vo.To')²)
 Soit encore D'=c.To'=sqrt((c.To)²+(Vo.To')²)
 To'²-(Vo/c)²To'²=To²
 To'=To/sqrt(1-Vo²/c²)
 C'est la notion de relativité du temps pour deux observateurs différents.  Cela est dû au fait que la lumière se déplace à la même vitesse dans tous les référentiels,
 alors qu'on pourrait croire que c'=sqrt(c²+v²)
 De là, la première notion qui est celle de la dilatation des temps.
 On va continuer...
 Si tu veux bien...
 Et tu vas t'apercevoir qu'il va y avoir une contraction de la longueur du wagon.
 Et de là, les transformations de Lorentz (qui sont correctes).
 Ensuite, on va pouvoir décomposer un rayon qui va dans le sens de la marche, et un rayon qui va en contre sens et noter les temps mesurés par l'observateur sur le quai.
 Dans le sens de la marche To'=To.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)]
 En contre sens de la marche To'=To.sqrt[(1-Vo/c)/(1+Vo/c)]
 C'est le B A BA et les babys steps.
 Je vais doucement.
 Je suis gentil.
 Ca va Yanick, tu suis.
 Si oui, t'es fort, mec.
 Parce que déjà, là, rien que la décomposition, il y a des profs qui suivent pu. Je rigole pas.  R.H.