Re: Articles malveillants ? NON

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

Le 26/12/2021 à 14:00, The Mover a écrit :

Le 26/12/2021 à 12:12, Olivier Miakinen a écrit :

La question est la suivante : en quoi un article NoCeM sur un article
écrit par LaLibreParole peut-il nuire à*la personne*  qui utilise le
pseudonyme LaLibreParole ?

 
Bon les mecs on va revenir une dernière fois la dessus: d'une le
gouvernement fr* encourage à publier sous pseudo, de l'autre on peut
légalement utiliser un pseudo comme nom d'usage (ça apparait même sur
des docs officielles) à condition de le déposer auprès des autorités.

>
Tu le fais exprès de ne rien comprendre ? Il se trouve qu'on parle de
laLibreParole qui écrit avec un pseudonyme, mais ce serait la même chose
s'il était question d'Olivier Miakinen qui n'est pas un pseudonyme.

Tu le fais exprès ?

En quoi une notice NoCeM sur un article écrit par Olivier Miakinen
peut-elle nuire à la *personne* qu'est Olivier Miakinen ?

Car les Nocems en question font référence au site de Marc ou il est
précisé, je cite:
    "postes de sources qui menacent, exercent du chantage ou
     de la diffamation (fr.*) de manière répétée; ils seront
     sortis du filtre après quelque temps, et remis s'ils
     recommencent"
Et donc, oui cela peut nuire à la personne...

[...]
Et il n'y a rien de diffamatoire dans les messages de LLP, les
considérer comme de la diffamation relève du takfirisme !!!

>
Tu ne comprends vraiment rien à rien.

Là, je crois que c'est toi.

Le point n'est pas de savoir si oui ou non des articles de LaLibreParole
sont diffamatoires.
>
En supposant même que :
- aucun des articles de LaLibreParole ne sont diffamatoires ;

Voilà.

- des notices NoCeM visant des articles de LaLibreParole sont
 illégitimes ;

Voilà.

- ces notices NoCeM fassent annuler les articles de LaLibreParole,
alors, même en supposant que tout ce qui précède est vrai, aucune de
ces notices (ou annulations) ne peut nuire à la personne ayant écrit
les articles nocémisés.

Mais ça, c'est faux. Voir supra.

Par conséquent, les annuler au prétexte du point 3 de la FAQ à
propos des articles malveillants, c'est du foutage de gueule.

Bien au contraire, c'est légitime.
Prétendre le contraire, oui, c'est du foutage de gueule.

C'est tout ce que je dis.

Et on peut ne pas être d'accord ?

Et je le répète parce que tu sembles dur de la comprenette :
1) Je ne considère pas les *articles* de LaLibreParole comme
  diffamatoires.

Dont acte.

2) En revanche les *annulations* de LaLibreParole sont clairement
  illégitimes.

Non, puisque les classer comme "menacent, chantage ou diffamation" est
clairement un acte malveillant.

J'ajoute par ailleurs :
3) Je m'en fous que LaLibreParole annule illégitimement des NoCeM.
(c'est-à-dire que je ne passerai pas mon temps à lui reprocher ces
annulations, je veux juste qu'on cesse de dire qu'elles sont
légitimes selon le point 3 de la FAQ).

Elles sont légitimes et je ne laisserai pas dire le contraire.
Comme le classement de Marc est diffamatoire.
En fait, c'est lui qui devrait être dans ces Nocems.
Voir son message <sqclhb$k2p$1@shakotay.alphanet.ch> ou il tente
clairement d'exercer un chantage après m'avoir diffamé.

Qu'il arrête son chantage et ses diffamations rapidement, les
annulations de ses NoCems diffamatoires cesseront aussi forcément.
(je rappelle qu'elles ont commencés suite à ses NoCems me ciblant)

Sinon tant qu'il continuera ainsi, j'annulerai ses articles
malveillants.
Et moi, contrairement à lui, je ne cible *que ses articles malveillants*
je n'attaque pas la personne et ses publications dans son ensemble...