Re: Quatre pays de l’UE s’engagent à décupler leur éolien en mer du Nord d’ici 2050

Le 21/05/2022 à 13:41, kw a écrit :

On 21-05-2022, Taureau ailé wrote:

>
Le 21/05/2022 à 13:07, kw a écrit :

On 21-05-2022, Taureau ailé wrote:

Le 21/05/2022 à 12:41, Taureau ailé a écrit :

Le 21/05/2022 à 11:52, PaulAubrin a écrit :

Le 21/05/2022 à 09:52, kw a écrit :

Non seulement votre titre est de vous, mais en plus vous soulignez que
vous le considérez comme un fait, alors que pour vos interlocuteurs, il
n'est qu'une déclaration d'intentions.

Et non, le titre n'est pas de moi et je n'ai jamais prétendu que c'était
autre chose qu'une déclaration d'intention.

La tentative de qualifier de "fait" une "déclaration d'intention" est
passablement tirée par les cheveux.

>
Ils ont pris un engagement, c'est un fait.

>
MDR. Fais gaffe, tu vas devenir chauve (si tu ne l'es pas déjà ;-) ).
>

Que vous l'interprétiez
différemment c'est vos à priori c'est tout !

>
Eh hop, une nouvelle couche de mauvaise foi.

 Montre moi où j'aurai transformé le fait qu'ils "s'engage à
décupler ... d'ici 2050" comme si c'était déjà fait ?

Déjà, au mieux, c'est une multiplication par 4 et non par dix, gros malin. Ensuite, confusion entre le fait et la promesse du fait. Tu vas dire que le fait est qu'il y ait une promesse. Franchement, tu tentes de te raccrocher aux branches, c'est vraiment laborieux et ça ne convainc que toi.

 

Sur la question environnementale, par contre, le bilan est déjà
médiocre.

>
C'est faux, la preuve est dans le titre,

>
Ah? J'ai beau lire et relire le titre, je ne vois rien qui affirme que
ça soit bon pour l'environnement. Même plutôt l'inverse. Multiplier des
aérogénérateurs plantés dans les fonds marins et émergeant à une ou deux
centaines de mètres de la surface, j'ai du mal à voir le bénéfice pour
les poissons et les oiseaux.

 Le bénéfice pour les poissons et les oiseaux et nous même consiste à
diminuer les émissions de CO2, tu suis ou pas ?

Pas convaiquant. Même pas sur la prétendue "baisse des émissions de CO2". 20 ans d'energiewende, et ça n'a pas bougé d'un poil.
Alors foutre en l'air la nature sauvage de la mer du nord et de la baltique pour planter des éoliennes: Bof bof bof.

 

ils veulent amplifier cette
trajectoire en connaissance de cause. Pourquoi le feraient-ils sinon ?
>

>
Pour produire de l'énergie, tout simplement. Arrêtez de présenter ça
comme de l'écologie, ce n'en est pas.

 Arrête de m'attribuer ce que je n'ai pas dit.

Ah bah c'est pourtant bien toi qui vois "un bénéfice" à transformer la mer du nord et la baltique en grande zone industrielle.

 Tu indiques un article, lis-le :
      pour en faire la « centrale électrique verte de l’Europe » et se
     passer d’hydrocarbures russes.

Oui. Et? Ce sont des déclarations qui n'engagent que l'auteur de l'article ou/et des gens qu'il cite. Les hydrocarbures ne seront (peut-être) pas russes (à voir, car déjà plusieurs société européennes consentent à payer en rouble), ils viendront d'ailleurs,notamment gaz de schiste américain. Vont-ils en réduire la consommation? même pas sûr.

 Voilà donc la raison. Personnellement je n'ai pas de raison de douter ni
de leur bonne foi ni de leur incompétence.

Certainement, vu que tu es éoliennophile.

D'autant plus que ça coïncide
avec toutes les études industrielles et scientifiques.

Propos très fumeux.
Quelles études,  en quoi "ça" coinciderait, et quel serait ce "ça"?

 Tu te retrouves comme Aubrin dans le déni généralisé en t'attribuant
plus de compétences que les autres.
 

Bof. Pas de temps à perdre dans ce genre de bataille d'égo. Sans moi.