Re: Les spectres d'absorption des infra-rouges par le CO2 atmosphériques sont simulés sur ordinateur !

Le 18/05/2023 à 11:57, Cardinal de Here a écrit :

Selon ta compréhension du phénomène du rayonnement, la lumière du Soleil ne devrait pas nous parvenir.

 Ce n'est pas moi qui le dit mais le scientifique qui est l'auteur de la vidéo : à moins de 300°K on ne peut pas mesurer le rayonnement provenant des atomes de dioxyde de carbone.

Dans les conditions normales de température et de pression à la surface de la terre, les atomes de dioxyde de carbone sont désexcités par collision. Ils n'ont jamais le temps d'émettre (contrairement au diagramme bouffon qui figure dans l'article "effet de serre" de Wikipédia).
Il n'y a pas d'équilibre radiatif au niveau de la surface de la terre, puisque les 2/3 de l'énergie reçue du soleil sont évacués par chaleur latente et par convection.
Pour autant, l'augmentation des teneurs en dioxyde de carbone ont un petit effet radiatif au niveau du sol (élargissement de la raie à 660 cm-1) mais uniquement par temps clair, parce qu'une couverture nuageuse de type stratus bloque 100% émissions. Sous les tropiques et aux latitudes moyennes, le changement d'effet radiatif du CO2 est trop faible pour expliquer le réchauffement/changement/dérèglement climatique.
La quantité de rayonnement infrarouge bloquée par l'atmosphère pour 325 (courbe bleue) et 400 ppm (rouge). La courbe bleue est presque totalement cachée par la rouge. La différence d'absorption (par ciel clair uniquement) est infime : 0,63 W/m².
https://www.cjoint.com/data/MEsnAiqtI3F_Modtran-325vs400ppm.png
La "température radiative équivalente du ciel" à 325 ppm et celle à 400 ppm ne diffèrent localement, en chaque point de "La Planète" que de quelques centièmes de °C, et encore par ciel clair. Intégré sur toute la surface de la terre, l'effet ne peut en aucun cas dépasser quelques centièmes de °C. Le reste du "changement climatique" est naturel (cycles 230 ans, 70 ans, 11 ans, El Niño...).