Sujet : Re: l'Espagne touchée par une canicule «exceptionnelle»
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 24. Apr 2023, 17:56:38
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u268rm$db69$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.10.0
Le 24/04/2023 à 14:29, Perplexity a écrit :
Le 24/04/2023 à 14:24, PaulAubrin a écrit :
Explication de votre faute de raisonnement par un zététicien :
>
>
https://cortecs.org/superieur/a-propos-du-critere-de-refutabilite-et-des-hypotheses-ad-hoc/
>
Le second est un cas bien connu d’immunisation contre la réfutation consistant à rajouter une hypothèse ad hoc pour sauver une thèse à laquelle on tient.
La climatologie est une science qui peut être réfutée,
La climatologie est certainement une science. La climastrologie, sa dérive médiatique, est une pseudo-science qui justifie a posteriori n'importe quel événement météo par des hypothèses ad hoc. Un exemple particulièrement parlant a été la période dite "du hiatus", quand certains "climatologues" ont inventé des dizaines d'explication ad hoc, plus ou moins contradictoires, pour le faire rentrer dans le cadre de leurs hypothèses précédentes.
Ils ont prouvé ainsi que leur science n'était pas "aboutie" comme ils le prétendaient pour imposer leurs visions politiques malthusiennes à la population du monde.
…