Bonjour jdd,
Le 19/06/2022 08:01, jdd a écrit :
Le 18/06/2022 à 23:27, LaLibreParole a écrit :
Non, ces cancels du miakibot ne font pas consensus pour les 3600
articles de Pierre supprimés pour un motif fallacieux
Vu que j'ai déjà répondu N fois à cet argument fallacieux de laLibreParole
ça fait longtemps que je ne lui réponds plus directement quand il le ressort.
Mais pour une fois que c'est toi qui lui réponds je vais en profiter pour
rappeler les faits.
c'est un peu lassant. les trop nombreuses suppressions sont dues à une
erreur de programmation du robot. C'est navrant, mais ça arrive, ce
n'est donc pas un argument.
Alors non, il ne s'agissait pas d'une erreur de programmation. Je n'ai
rien changé au programme, qui avait déjà annulé un mois de spam de P.A.
par champ From, je l'ai simplement autorisé à lire les articles depuis
free.fr (qui a une rétention d'un an) au lieu de usenet-fr.net (qui a une
rétention que je trouve plus raisonnable, à savoir un mois). Cela a donc
annulé 11 mois supplémentaires de spams, entre −12 mois et −1 mois. Plus
exactement, ça a dû annuler à peine plus de 10 mois, parce qu'il s'est
écoulé quelques semaines avant le changement de serveur, et que donc
plusieurs semaines avaient déjà été annulées par Free lui-même par le
mécanisme habituel de suppression des articles les plus anciens.
Puisque je prends le temps de répondre, je vais le faire plus complètement,
en précisant deux points. En premier lieu l'historique de spam de P.A., en
second lieu l'effet réel des annulations.
===========================================================================
1. l'historique
L'utilisateur P.A. est un réel contributeur de usenet-fr et pas un simple
spammeur. Il intervient en charte dans les groupes où il écrit, et il ne
faudrait pas oublier cela. Cela dit, ça fait quand même de nombreuses
années qu'il tente de profiter de ses interventions en charte pour faire
la pub de son site web, grâce au fait que le champ From est repris dans
le 'body' de pratiquement tous ceux qui lui répondent.
P.A. avait d'abord commencé par mettre le lien hypertexte complet (précédé
de http://) à la place de l'adresse de courriel. Cela faisait des articles
syntaxiquement incorrects en complète contradiction avec le simple format
défini par les RFC. Quand cela lui a été signalé à l'époque, il a alors
changé pour qu'au moins la syntaxe soit respectée. Là encore il faut saluer
cet effort. Cela étant, il a continué à mettre son nom de site complet, avec
une syntaxe telle qu'elle est reconnue et cliquable dans la plupart des
logiciels de nouvelles. À l'époque la lutte contre le spam ne faisait pas
partie de mes priorités, alors il me suffisait que la syntaxe soit respectée
pour ne faire planter aucun nouvelleur.
Plus récemment, alors que j'avais déjà commencé à lutter activement contre
le spam via mon robot miakibot, il m'a été signalé que les champs From de
P.A. devenaient cliquables dans chaque réponse qui lui étaient faites. Vu
que P.A. n'a accepté de changer qu'à partir du moment où les articles en
question étaient réellement annulés, j'ai mis en place dans miakibot une
règle d'annulation automatique. Cela a donc annulé les articles récents, sur
un mois.
S'en est suivie une salve de critiques (pas tellement par P.A. d'ailleurs,
qui comprenait bien ce qui lui était reproché), y compris des tests de la
matrice par quelqu'un que je ne citerai pas mais que tout le monde aura reconnu,
ce qui m'a incité à regarder un peu plus les articles de P.A. J'y ai découvert
que sa volonté de faire la pub de ses sites web était réelle et systématique :
<
sjnd8k$jbv$1@cabale.usenet-fr.net>
http://al.howardknight.net/?ID=163615466500C'est à ce moment que j'ai décidé de marquer le coup en laissant mon robot
annuler les articles encore sur free.fr et pas seulement ceux qu'il avait déjà
annulés depuis usenet-fr.net. C'était malgré tout un peu puéril, et inutile
comme je vais le rappeler plus loin, c'est pourquoi peu de temps après j'ai
écrit que je regrettais de l'avoir fait. Néanmoins ce n'était pas « illégitime »
malgré ce que les détracteurs ont dit à l'époque et continuent à prétendre
aujourd'hui.
===========================================================================
2. l'effet réel des annulations
Rappelons que les « news » sont des « nouvelles », c'est-à-dire des articles
dont l'intérêt est généralement limité dans le temps, et que la plupart des
serveurs (du moins c'était le cas à l'origine) périment après environ un
mois. Mais tout comme des bibliothèques peuvent conserver la totalité des
journaux, il existe des archiveurs conservant la totalité des articles de
news, à priori sans limite de durée. Certains de ces archiveurs mélangent
maintenant les deux rôles, comme dejanews/deja.com où il est devenu possible
d'écrire de nouvelles réponses depuis qu'il est devenu googlegroups, mais
ne compliquons pas.
Parmi tous ces acteurs, on distingue :
a) les serveurs qui honorent les annulations (usenet-fr.net, free.fr, ...)
b) les serveurs qui n'honorent pas les annulations (eternal-september.org, ...)
c) les archiveurs qui, par nature, ne les honorent pas non plus.
L'intérêt principal des annulations, lorsqu'elles sont faites rapidement, c'est
d'éviter aux lecteurs d'être noyés sous les spams ou les trolls. C'est pour
cette raison que l'on choisit l'un des serveurs de la catégorie (a), et que le
groupe fr.usenet.abus.d existe afin de prévenir le plus vite possible les
annuleurs potentiels qu'un spam vient d'arriver sur un groupe. L'existence des
robots d'annulation permet aussi d'automatiser l'annulation des spams et trolls
récurrents.
Mais quid des annulation /a posteriori/ comme celles d'un mois puis d'un an
des spams de P.A. ? Eh bien pour l'IMMENSE MAJORITÉ des lecteurs, elles n'ont
strictement AUCUN effet. Ils ont déjà lu les articles en question, ils les
ont probablement en cache dans leur nouvelleur, ou s'ils ne les ont pas et
qu'ils veulent les retrouver ils iront les chercher sur un archiveur, lequel
n'honore de toute façon pas les annulations.
En particulier, s'agissant de ces près de 4000 ordres d'annulation dont parle
LLP, leur effet a été :
− nul sur les archiveurs (tous les articles sont toujours là) ;
− nul sur les serveurs tels que eternal-september qui n'honorent pas les
annulations (les articles expireront après la durée de rétention habituelle,
apparemment cinq ans pour ES si j'en crois la doc de DV) ;
- nul sur les serveurs tels que usenet-fr.net dont la rétention est de moins
d'un mois, puisque tous les articles en question avaient déjà expiré.
Quant aux serveurs tels que free.fr, ça a simplement accéléré leur expiration,
dans moins de six mois ils auraient tous disparu naturellement du serveur via
la durée de rétention.
===========================================================================
En conclusion, cette annulation faite par miakibot est un prétexte bien
commode pour ceux qui veulent critiquer le robot, mais dans la réalite il
s'agit d'un prétexte bidon, d'une part parce que les annulations étaient
en fait « légitimes » quoique inutiles, et d'autre part parce qu'elles
n'ont en rien changé la face de usenet.
Cordialement,
-- Olivier Miakinen
…