Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot"

Le 09/10/2021 à 22:38, LaLibreParole a écrit :

pehache <pehache.7@gmail.com> composa la prose suivante:
 

Le 04/10/2021 à 18:29, LaLibreParole a écrit :
>

>
Technique:
-------------
Il existe deux types d'annulations illégitimes actuellement:
>
1) La suppression des réponses à un message annulé.
Aucun consensus n'a été atteint sur ce point.
Or le robot "miakibot" supprime actuellement sur des critères inconnus
des réponses à un message annulé.
Pas de manière systématique semble t-il.
La cause d'annulation indiquée est:
    "persiste à répondre à Éric Hamery bien que les articles
     de celui-ci soient annulés. Cela contribue à perpétuer la pollution."
>
Je ne juge pas de la pertinence de l'annulation (j'étais et j'y suis
toujours favorable) mais seulement le fait que ces annulations sont
faites en dehors de tout consensus ou de toute règle définie.
>

>
Là je n'ai pas vraiment suivi.

 En clair:
- les messages "Eric Hamery" sont annulés: il y a consensus la dessus.
- certaines réponses à ces messages annulés sont aussi annulés, mais pas
toutes: la dessus il n'y a aucun consensus.
O.M. était partisan d'une annulation des réponses à un message annulé
sur des critères obscurs
Elepant Man et moi-même y étions opposé: nous étions contre la
partialité.
Personnellement j'étais soit pour n'annuler aucun réponse, soit pour
annuler toutes les réponses à un message annulé. Je crois que Yoyo était
aussi sur cette ligne.
Donc aucun consensus et pourtant le robot d'O.M a annulé certaines
réponses (peut-être légitimement) mais sur des critères qui n'ont pas
fait consensus.

OK.

2) La suppression des messages dont le from contient une url avec www
Le "from" de ces messages respectait les RFC en vigueur et le contenu de
ces messages ne constituait pas du spam.
Pourtant le robot "miakibot" annule actuellement tous ces messages sans
respecter aucune règle ou aucun consensus sur ce sujet.
>
Pour être clair, je n'aime pas non plus ces champs from avec url, mais
ce n'est pas parce qu'on aime pas un message qu'on va l'annuler !

>
Là par contre je ne vois pas où est le problème. Que le spam apparaisse
dans le corps ou dans le from ça ne change rien, c'est du spam, donc
annulable depuis toujours.

 Relis bien la discussion, tu verras que cela a conduit à l'annulation de
messages légitimes: la présence d'un www dans un from ne veut pas dire
qu'il s'agit d'un spam. Cela peut être un mail légitime: cela a été
démontré.

C'est une erreur de programmation du robot, que OM a ou va corriger je suppose. Ca ne remet pas en cause le principe de suppression des articles contenant une URL dans le from. Par ailleurs j'ai l'impression que les conséquences négatives ont été limitées : le seul dommage collatéral de cette erreur a été de supprimer les articles de test que tu avais spécialement forgés pour la révéler. Donc pas vraiment de quoi en faire un scandale : erreur signalée à OM, qui la corrige ou va la corriger.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine