Re: nocem, détection, fils et sous-fils...

Le 17/06/2022 19:29, jdd a écrit :

 

D'ailleurs, de deux choses l'une :
- soit on lit les news depuis un serveur qui honore les annulations,
   et on ne se trouvera généralement pas à répondre à un article
   annulé (sauf exceptionnellement si on tombe dans les 2 minutes
   de grâce) ;
- soit on lit les news depuis un serveur qui ne les honore pas, et
   dans ce cas ses propres articles n'y seront pas annulés non plus.
 

que je comprenne bien, c'est un argument pour ou contre l'annulation des
réponses?

C'est un argument pour ne pas chercher à complexifier le mécanisme
d'annulation des réponses : si le critère d'annulation d'un article
fait qu'on annule aussi ses réponses, il vaut mieux ne pas inventer
une règle compliquée du type :
  « oui, on annule ses réponses, mais pas après la dixième réponse,
  sauf bien sûr si l'une des réponses était aussi annulable en tant
  que telle, à moins que... [etc. ad nauseam] »

Plus une règle d'annulation sera compliquée, moins elle sera facile
à justifier, et plus on verra des gens tenter de tester ses limites
(je ne cite personne en particulier).

Actuellement, la règle du miakibot est : tout article ayant dans son
champ References le MID d'un autre article annulé par miakibot (resp.
miakibot2 ou miakibot3) est annulé.

Une possible évolution de la règle, serait : tout article ayant dans
son champ References le MID d'un article annulé *pour spam ou spew*
par miakibot (resp. 2 ou 3) sera annulé.

C'est-à-dire que s'il n'y avait que des MID d'articles annulés parce
que réponse à un article annulé, alors il n'y aurait pas d'annulation.

--
Olivier Miakinen