Re: Comment le GIEC a attribué le réchauffement à une cause humaine

Le 24/05/2022 à 22:26, Longeville a écrit :

Le 24/05/2022 à 17:54, PaulAubrin a écrit :

Le "truc" a été mis en œuvre en 1995.
  "Il existe des preuves de l'émergence d'un modèle de réponse climatique au forçage par les gaz à effet de serre et l'aérosol sulfaté... à partir des modèles géographiques, saisonniers et verticaux de changement de température... Ces résultats pointent vers une influence humaine sur le climat mondial."
>

 Mais non, ce n'est pas ce qui est dans le rapport, que ce soit dans la version anglaise ou française.

Tout à fait, c'était la version sur laquelle les membres du WG1 (les experts scientifiques s'étaient mis d'accord). Le rédacteur principal en a présenté une version différente (substantiellement différente) au vote des délégués gouvernementaux (qui ne sont pas des "experts" et dont très peu sont des climatologues) qui l'ont voté en assemblée plénière. Cette forfaiture est parfaitement documentée.
Les rapports suivants reposent toujours sur un argument d'attribution circulaire (des modélisations qui ne sont pas validées pour l'usage qui en est fait).
https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/WSJ_June12.pdf
A comparison between the report approved by the contributing scientists and the published version reveals that key changes were made after the scientists had met anda ccepted what they thought was the final peer-reviewed version. The scientists were assuming that the IPCC would obey the IPCC Rules-- a body of regulations that is supposed to govern the panel's actions. Nothing in the IPCC Rules permits anyone to change a scientific report after it has been accepted by thepanel of scientific contributors and the full IPCC.
Une comparaison entre le rapport approuvé par les scientifiques contributeurs et la version publiée révèle que des modifications importantes ont été apportées après que les scientifiques se soient réunis et aient accepté ce qu'ils pensaient être la version finale examinée par les pairs. Les scientifiques pensaient que le GIEC respecterait les règles du GIEC, un ensemble de règles censées régir les actions du groupe. Rien dans les règles du GIEC ne permet à quiconque de modifier un rapport scientifique après qu'il a été accepté par le groupe de contributeurs scientifiques et par l'ensemble du GIEC.