Re: régressions GPLv3

In article <tcecn6$3g0$1@shakotay.alphanet.ch>,
 Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
 

par contre il me semble que quand les gens on râlé la plupart des
projets étaient dans ce mode parce qu'ils faisaient confiance, donc il
fallait qu'ils soient suffisamment motivés pour changer le mode
d'application (?) de leur licence.

 
Un changement de licence, même de version, nécessite l'accord des
contributeurs (sauf si on a prévu le "or later" ou qu'on n'a pas
précisé).

même pour :
GPLv2 or later -> GPLv2
?
ou :
GPLv2 or later -> GPLv3 or later
?

il me semblait que le "or later" était fait pour éviter ça, justement.

 

les gens avaient râlé, parce que dans certaines situations (jugées
inacceptables), la GPLv3 autorise le distributeur à ne pas transmettre
le code source alors que dans les mêmes situations la GPLv2 l'interdit.

 
Le distributeur est censé distribuer aux mêmes conditions (donc p.ex.
GPLv2 or later).  Sinon il viole la licence et n'a pas le droit de
distribuer.

il me semble que c'est la même question que ci-dessus qui se pose là.

 
Donc l'utilisateur final saisit la justice et choisit la GPLv2.

tant qu'il n'y a pas d'argent, ou d'accès au code source, en jeu,
il me semble qu'il suffit pour l'utilisateur final de constater que
c'est la GPLv2 qui s'applique, sans devoir saisir la justice ?

 
Le problème ne semble se poser que si l'ont met "GPLv3 or later", ou
juste GPLv3.

plus d'infos sur "pourquoi ces questions" dans ce fil que tu as déjà lu
(en fait le but principal c'est de bénéficier de avantages de l'AGPL) :
<62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>

Mais je ne suis pas juriste.

moi non plus, d'où ces questions.
mais j'aurais peut-être du les poser sur fr.misc.droit.internet ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/