Re: phosphore ou pas

Bonjour,

"mic54" <lesurfeur@surf.fr> wrote in message
news:seg684$r5o$1@gioia.aioe.org...

Bonjour,
>
L'ann�e prochaine, la m�me feuille repr�sentera pratiquement 53 euro
d'affranchissement.
L'avantage c'est que ce sont des timbres pour l'utilisation courante.
S'il n'y avait pas les frais de port, � 50 euro c'est correct.
>
Sinc�rement,
>
Michel
>
"mic54" <lesurfeur@surf.fr> wrote in message
news:se6928$14tg$1@gioia.aioe.org...

Bravo, j'imagine que tu as raison, mais je n'ai pas ces timbres, et je
ne compte pas les acqu�rir, donc tant pis

>
Encore que... A moins de 40 euros �a se tente, 20 timbres valeur postal
aujourd'hui 1.28 et 21 � valeur 1.08, �a fait d�j� plus de 48 euro et �a
va aller en augmentant...
>
"mic54" <lesurfeur@surf.fr> wrote in message
news:se68co$q6j$1@gioia.aioe.org...

Olivier,
>
>
"Olivier" <supergaston45@wanadoo.fr> wrote in message
news:1d5568ed-8388-407b-bbb7-b6f26f7d9a34n@googlegroups.com...
Le dimanche 1 ao�t 2021 � 10:56:17 UTC+2, mic54 a �crit :

Bonjour Olivier,
>
"Olivier" <superg...@wanadoo.fr> wrote in message
news:f040f721-6172-46f5...@googlegroups.com...
Le samedi 31 juillet 2021 � 11:10:15 UTC+2, mic54 a �crit :

Bonjour,
>
"mic54" <lesu...@surf.fr> wrote in message
news:se1cb7$1b95$2...@gioia.aioe.org...

Bonsoir Olivier,
>
"Olivier" <superg...@wanadoo.fr> wrote in message
news:6cebc146-0713-4b68...@googlegroups.com...
Le lundi 26 juillet 2021 � 21:00:22 UTC+2, mic54 a �crit :

Bonjour Olivier,
>
"Olivier" <superg...@wanadoo.fr> wrote in message
news:cbc2395e-b2e7-4bcd...@googlegroups.com...
Le dimanche 25 juillet 2021 � 14:14:12 UTC+2, mic54 a �crit :

Bonjour,
>
Tri de mes courriers, comme d'habitude avant de les mettre � la
cave...
Pour la curiosit�, le N�3880 d'Y&T signal� avec bandes roses.
>
https://cjoint.com/doc/21_07/KGzmlAMJ8Qq_phosphore-rose.jpg
>
Par contre le N�4767 ne semble pas signal� dans les catalogues
sans
phosphore.
>
https://cjoint.com/doc/21_07/KGzmnrdtl8q_sans-phosphore.jpg
>
>
� c�t� un timbre �tranger pour voir la diff�rence...
>
Sinc�rement,
>
Michel

>
Bonjour,
>
Je ne connais pas parfaitement sans Pho. A faire expertiser...!
>
Olivier
Merci de ce retour,
>
Malheureusement c'est reparti dans des cartons avec des milliers
d'autres
enveloppes. Je crois que j'ai la flemme de chercher � nouveau.
>
Sinc�rement,
>
Michel

>
Peut valoir le coup de la retrouver...!
>
Olivier
>
<>>>
J'ai donc pris mon courage � deux mains, et apr�s une bonne heure,
bingo
!
>
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdocs.philateliques%2Fposts%2F3856385514465787&show_text=true
>
Par contre on remarque une impression un peu �trange. J'ai donc
fait un
agrandissement avec comparaison de notre phospho � gauche et le
sans
phospho � droite.
>
Les d�tails semblent bien y �tre, pourtant l'impression semble plus
grasse.
>
>
>
Sinc�rement,
>
>
>
Michel
>

J'ai ajout� des photos sur Facebook
>
j'ai voulu comparer les impressions avec un autre timbre du m�me
type,
mais
les autres �taient issus des carnets. Alors j'ai �t� fouiller dans
les
cartons plus anciens, et en 2013 j'en ai trouv� d'autres identiques,
mais
sans l'impression bouch�e comme celui sans phosphore...
>
Un d�tail des signatures est pr�sent, le premier et le dernier sont
issus
des m�mes types, les deux centraux sont issus de carnet.
@+
>
Michel

>
Surprenant!
Peux-tu v�rifier que le timbre est r�ellement imprim� en taille-douce?
On dirait un faux mais sur un timbre gomm� et non sur un autoadh�sif
comme
on en rencontre sur cette valeur.
>
Olivier
>

>

Voici le r�sultat de la prise de vue via le microscope, l'impression
plus
grasse du timbre sans phosphore enl�ve un peu de d�tail, mais je n'en
tire
pas de conclusion pour autant.
>
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/229323988_3860779077359764_2442077882998714289_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-3&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=LYJKF35GBzIAX8mCPwx&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=283c451ebf44f0f505b88f5a66c98cc4&oe=612D30B5
>
D'autant que le papier est plut�t glac�, alors que celui qui est
"normal"
est un papier bien blanc non glac�.
>
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/229063179_3860793850691620_1468014721729526717_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-3&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=d3bDEBgU0MoAX93jP6M&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=a6e7d1b070f0f20e60f4654398115da0&oe=612A1819
>
(toujours visible sur Facebook)
>
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdocs.philateliques%2Fposts%2F3856385514465787&show_text=true
>
Sinc�rement,
>
Michel

>
Bonjour,
>
Probablement timbre provenant de la feuille multi-technique vendue lors
du Salon de Champerret 2013 qui est sans Pho.
A v�rifier avec une feuille neuve!
>
Olivier
>

>

>
Bravo, j'imagine que tu as raison, mais je n'ai pas ces timbres, et je
ne compte pas les acqu�rir, donc tant pis
>
https://www.delcampe.net/fr/collections/timbres/france/2013-marianne-de-ciappa-kawena/france-2013-feuillet-multitechnique-marianne-de-la-jeunesse-243036499.html
>
Sinc�rement,
>
Michel
>

>
>

>
>

En fait je viens de recevoir ces timbres, pour un total de 17.58 euros avec
les frais de port.
Je vous laisse faire le total de la faciale, mais je pense ne pas �tre
perdant !

https://cjoint.com/doc/21_08/KHmjuHkrgYq_marianne-jeunesse.jpg

En effet pas de phosphore, et l'impression s�rigraphie semble bien
correspondre ! Encore que, c'est bien moins net que mon timbre...

Sinc�rement,

Michel