Sujet : Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire croire.
De : artichoke (at) *nospam* jerusalem.invalid (Topinambour)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 05. Aug 2022, 21:20:55
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <62ed6d97$0$26316$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.11.0
Le 05/08/2022 à 21:17, Taureau ailé a écrit :
Le 05/08/2022 à 20:55, Longeville a écrit :
Le 05/08/2022 à 20:10, Taureau ailé a écrit :
Le 05/08/2022 à 19:04, Longeville a écrit :
>
Ces chiffres référencent la ressources minérale en en précisant la teneur en uranium en particulier.
>
Les deux, moussaillon!
>
>
Non, idiot,
Ahaha. L'idiot, c'est toi regarde le doigt. :-D
la teneur s'exprime en %.
C'est écrit dans *TON* document auquel tu n'as rien compris
Ah, tu as découvert ça. Bravo! MDR
>
>
L'uranium est une ressource géologique en effet.
>
Voilà.
>
>
Oui oui ... voilà !
>
>
Mais non petit taureau, tu confonds l'uranium minerai et l'uranium métal
>
Bien tenté.
>
>
Tu divises les 60 000 000 tonnes de minerai par 60 000 tonnes d'uranium "métal" et tu trouves qu'on a de la ressource pour 1000 ans !! lol lol
60 000 000, c'est le stock mondial évalué, donc en T, 60 000, c'est la consommation mondiale annuelle, donc en T/an.
La division, ça donne des années. C'est donc cohérent.
>
Faut êtres con quand même !
Oui, t'est con. Et à chacune de tes interventions, tu le démontres. MDR.
MDR. Il en tient vraiment une couche. s'en rendra-t-il compte un jour? J'en doute!
…