Sujet : Re: Réchauffement et urgence climatique : + 1,5 °C avant 2040
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 22. Aug 2022, 09:53:41
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <tdvcm5$2k56v$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.11.0
Le 21/08/2022 à 22:22, Longeville a écrit :
Le 21/08/2022 à 22:00, PaulAubrin a écrit :
Le 21/08/2022 à 14:49, Longeville a écrit :
Les conclusions de Mme Masson-Delmotte sont entièrement sous-tendues par l'argument d'attribution du GIEC, qui repose lui-même sur des simulations informatiques (CMIP6), qui reflètent les hypothèses que les concepteurs de "modèles climatiques" y ont mis, et dont les "projections" ne correspondent à la façon dont le "climat" évolue réellement. Nous avons donc affaire à des prédictions apocalyptiques entièrement basées sur un argument circulaire.
>
>
Avis tout à fait marginal qui n'est partagé que par la nébuleuse climatosceptique menée par un quarteron de pseudos scientifiques en mal de notoriété et quelques idiots inutiles qui pétaradent dans les réseaux dits "sociaux".
Ton application stakhanoviste à relayer leur propagande mensongère inspire un sentiment de compassion attristée comme on peut en éprouver pour un grand malade en fin de vie.
>
Je n'ai pas lu le paragraphe "attribution" de l'AR6,
La connaissance évolue, reviens quand tu l'auras lu.
L'argument d'attribution de l'AR6 ne repose toujours pas sur des bases empiriques (des observations). Il n'a pas plus de valeur probante que dans les rapports précédents : c'est un argument fallacieux. Pourtant, c'est l'argument essentiel du GIEC, le reste est de l'enfumage.
…