Sujet : Re: Réchauffement et urgence climatique : + 1,5 °C avant 2040
De : lngv (at) *nospam* invalid.org (Longeville)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 22. Aug 2022, 22:08:26
Autres entêtes
Organisation : Aioe.org NNTP Server
Message-ID : <te0nnr$17v8$1@gioia.aioe.org>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.1.2
Le 22/08/2022 à 21:46, PaulAubrin a écrit :
Le 22/08/2022 à 20:12, Longeville a écrit :
Le 22/08/2022 à 17:00, PaulAubrin a écrit :
Le 22/08/2022 à 14:18, Longeville a écrit :
Le 22/08/2022 à 14:06, PaulAubrin a écrit :
>
En sciences, les preuves doivent être empiriques. Les sorties de simulations numériques ne sont que la traduction des hypothèses qui ont servi à construire le "modèle". Et en plus, dans le cas du GIEC, les modèles donnent des résultats qui varie de 1 à 6 et dont aucun n'approche les observations.
>
Clairement tu n'as pas lu le document et surtout les études auxquelles il fait référence.
>
Sophisme de l'appel à l'autorité : lisez les 5000 pages de synthèse des "experts" qui servent à masquer le point crucial : la prétendue preuve que le réchauffement serait pour l'essentiel anthropique repose sur des sorties de simulations informatiques sans rapport avec la réalité puisqu'elles ne collent pas avec les observations.
>
La seule réalité qui émerge pour l'instant est que tu n'as pas lu ce document et que tes seules références ressemblent à William Briggs du Heartland Institute :-D
Une hypothèse scientifique, pour être validée, doit être défendue contre toute critique rationnelle. La climatologie reposant beaucoup sur des statistiques, il est important que les objections d'un statisticien professionnel reçoivent des réponses.
Des réponses comme celle de Briggs qui finit par nous parler de "petites filles moches" ?
…