Re: Les données utilisées ne sont pas fiables !

Benoit L. a écrit:

Le 24 août 2022 à 21:32, Valcarus d'un élan de joie s'exprima ainsi :
>
>

Mais quel recul des émissions de CO2 peut expliquer le refroidissement de 1940 à 1980 ?

>
Bin, l’inertie, l’effet papillon… Ils trouveront toujours des
justifications physico-matheuses ; jusqu’à ce que le sujet de recherche
le plus important, financièrement, soit replacé par une nouvelle idée.
>
Un exemple dans Les Échos :
« La population mondiale risque de diminuer de moitié d'ici à 2100
Au rythme actuel de baisse du taux de fécondité, la population mondiale
pourrait être diminuée de moitié à la fin du siècle à un peu plus de 4
milliards d'habitants. Le pic pourrait être atteint au milieu du siècle
avant un déclin certain. L'Europe se verrait amputer de 400 millions
d'habitants en quelque 80 années… »
>
<https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/la-population-mondiale-risque-de-diminuer-de-moitie-dici-la-fin-du-siecle-1783516>

Merci à cet article d'illustrer l'usage immodéré de modélisations ridicules.
"Pour l'ONU, [la fécondité moyenne de la population mondiale] devrait encore baisser d'ici à 2050 pour atteindre 2,1, soit le taux qui permet de stabiliser la population".
La taille de la population n'est pas seulement fonction du taux de fécondité, mais aussi du taux de mortalité et de l'espérance de vie.
C'est la raison pour laquelle l'Allemagne, par exemple, voit sa population (légèrement) augmenter malgré un taux de fécondité moyen d'environ 1,4 depuis un demi-siècle.
Ces projectionnistes ont retenu l'essentiel: faire leurs intéressants à horizon 2100. D'ici là, ils seront morts et enterrés.
Contrairement à cet éminent expert de Cambridge qui, en 2012, avait pronostiqué une disparition de la banquise arctique d'été entre 2015 et 2016.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html
Il l'attend toujours en 2022, jurant qu'on ne l'y reprendra plus.