Re: Très mauvaise qualité des mesures d'évaluation de la biodiversité

Le 28/02/2023 à 09:01, PaulAubrin a écrit :

Les politiques sur la biodiversité sont basées sur des évaluations si mal faites qu'elles ne veulent rien dire.
 https://www.europeanscientist.com/en/environment/finding-a-better-way-to-measure-biodiversity-losses/
"Nos résultats démontrent que pour saisir les tendances précises de la richesse des espèces locales, il faudrait surveiller un nombre excessivement élevé de sites à échantillonnage parfait", a ajouté M. Valdez. "Cependant, la question est de savoir si cela serait même utile ou significatif pour une conservation efficace et réactive de la biodiversité. Les stratégies et les mesures de conservation sont coordonnées et mises en œuvre non pas à l'échelle mondiale, mais à l'échelle locale et nationale. Mesurer les tendances de la biodiversité à ces échelles plus petites n'est pas seulement plus pratique, mais aide aussi à comprendre les moteurs de la perte de biodiversité et à évaluer les progrès des politiques de conservation."
 

Parler de "biodiversité" plutôt que d'effondrement des population animales, permet de passer du désastre actuel et vérifiable, au concept porteur d'avenir négatif.
Ce genre de construction métaphorique, est la ruse récurrente de l'Ecologisme d'Etat, qui lui permet de se présenter comme un "défenseur" de la faune, alors qu'il ne fait que poser un rideaiu de fumée sur le désastre.
L'administration du désastre est un  vrai métier, c'est le second marché le plus porteur, apres l'adminstration de la soumission au gangstérisme économique à l'assamblmée Nationale.