Re: Très mauvaise qualité des mesures d'évaluation de la biodiversité

Le 01/03/2023 à 15:29, PaulAubrin a écrit :

Le 01/03/2023 à 14:56, maixxx07 a écrit :

Ça veut dire que c'est foutu mais qu'on n'y peut rien, question faune flore [et
bientôt humains] ?

 
Avant d'y pouvoir, encore faudrait-il savoir. Or, les données sont
totalement insuffisantes pour conforter les visions des gens qui
imaginent qu'il y a un problème.
 

Une approche "marché" des réalités physique et biologique me semble bien
aberrante et stupidement anthropocentrique. Bah, certains devront revoir leur
copie du côté des économistes et des politiques sous la pression de la réalité
sensible.

 
L'approche "naturel = bon mais menacé" contre "humain = mauvais et
menaçant" est très anthropocentrique. Les humains ne sont pas moins
naturels que les fourmis ou les termites.

L'action des humains sur leur milieu est d'un autre ordre de grandeur que celle
d'autres espèces. Justement il faudrait que l'humain se rende bien compte qu'il
fait partie de la "nature" et que son obsession de la dominer a quelque chose de
pervers au sens où c'est très excessif et va au delà des capacités de la nature
à "suivre" et se régénérer comme elle le faisait jusques il y a peu. Mais
l'espèce "homo sapiens (pas vraiment) sapiens" est jeune du point de vue
géologique, et se conduit comme un parasite qui risque de tuer l'hôte et en
mourir lui-même. Et quid alors  des humains dans 1000 ans, 10000 ans, 50000 ans ?