Re: Fraudes éhontées, par le bot "perplexity".

Le 19/05/2023 à 13:31, Eric M a écrit :

Le 19/05/2023 à 13:24, PaulAubrin a écrit :
 

Ce que j'aime bien chez vous, c'est la diversité des sources.

 

J'ai ouvert une des références de JCL au hasard. Le texte contient plusieurs graphiques et pointe sur des dizaines de références de niveau varié.

 Y'a 4 fois les mêmes articles, les mêmes depuis 15 ans, toujours du même site moisi.

La mécanique des fluides n'a guère changé, les codes de calcul d'absorption des gaz polyatomiques non plus, la photosynthèse non plus... Les arguments de JCL sont toujours valides.
Chacun des dossiers auquel il a renvoyé contient des explications claires étayées par des dizaines de références externes fiables.

Un jour peut-être, Eric M., si vous faites des efforts, vous arriverez à fournir des contre-arguments valides ; mais pour le moment, vous en êtes loin, très loin.

 Pour contre argumenter il faut trouver des arguments.

Il a sans doute donné trop d'arguments d'un coup. Prenons en un : la désexcitation par collision  (donc sans aucune émission IR) des molécules de dioxyde de carbone dans les conditions normales de température et de pression.