Re: Scientiques et consensus

Le 26/06/2023 à 23:14, Canta Galet a écrit :

Le lundi 26 juin 2023 à 13:38:09 UTC+2, Duzz' a écrit :

Le 26/06/2023 à 12:46, Canta Galet a écrit :

>
Je ne comprends rien à ce que tu racontes.
Si quelqu'un peut expliquer.

C'est produit par un pipotron comme ici :
>
"Les derniers sondages soulignent la nécessité d'atteindre le texte
structurel des certitudes, sur une conception de Dieu. Ainsi la crise
vivante des médias transforme l'horizon salvifique des certitudes, en
lien avec une équipe des communautés confessantes. Dès lors l'accueil
moderne des incertitudes sociales débroussaille la sociologie
enthousiaste de nos implications locales, sans compter sur un inter-dit de
la compréhension chrétienne."

 Ah ok, maintenant je comprends... ce qu'est un pipotron.
 Encore merci.
  

La méfiance de riri envers un certain nombre de technologies récentes est compréhensible. L'autorisation prématurée d'un certain nombre de technologies mal testées justifie pleinement la méfiance envers certains lobbies industriels.
En revanche, le rejet systématique, très à la mode, de tout ce qui n'est pas "naturel" ou même de ce qui n'est pas "traditionnel" me semble une erreur. Les humains ne sont sortis de la précarité et de la misère que grâce à leur faculté de créer des "ressources" à partir de rien (de choses inutiles aux autres espèces vivantes).
Le point de vue de l'écologie néomalthusienne, qui finit par trouver dans le produit de toute activité humaine un sous-produit qui selon elle nuit à "La Planète", et donc à souhaiter éradiquer les humains est la dérive extrême de ce genre d'idéologie réactionnaire.