Les mensonges de CLINTEL...

Déclaration de CLINTEL :

"Un réseau mondial de 500 scientifiques et professionnels a préparé ce message urgent."


Avis de scientifiques :

Amber Kerr , Chercheur, Agricultural Sustainability Institute, Université de Californie, Davis :
En examinant les revendications liées à l'agriculture, j'ai noté que seulement 26 des 506 signataires (5 %) étaient des professionnels de la biologie, de l'écologie ou des sciences de l'environnement. Je soupçonne que la grande majorité des signataires avaient peu de connaissances directes ou de compréhension de cette partie de la pétition qu'ils ont signée. Cela m'a rendu curieux d'approfondir la composition de la liste des signataires.

J'essaie généralement d'éviter toute tactique ad hominem et j'évalue plutôt les revendications uniquement sur leurs propres mérites. Cependant, le fait que ce groupe se présente vocalement comme « des scientifiques et des professionnels compétents et expérimentés dans le domaine du climat et des domaines connexes » m'a fait me demander si cette affirmation est réellement étayée par les références des signataires. En un mot, la réponse est non.

J'ai classé les 506 signataires en fonction de leur domaine d'expertise auto-identifié. Seuls 10 se sont identifiés comme climatologues et 4 comme météorologues. (Ensemble, cela représente 2,8 % du total.) Les signataires dans des domaines universitaires totalement indépendants (par exemple, la psychologie, la philosophie, l'archéologie et le droit) étaient deux fois plus nombreux que les climatologues.

Les groupes de signataires les plus répandus étaient les géologues (19 %) et les ingénieurs (21 %), dont beaucoup étaient implicitement ou explicitement impliqués dans l'extraction d'énergie fossile. La plupart des autres étaient des physiciens, des chimistes et des mathématiciens. Une grande partie des signataires n'étaient pas des scientifiques, mais plutôt des dirigeants d'entreprise, des écrivains, des militants et des lobbyistes (totalisant 11,3%).

J'ai aussi remarqué une curieuse omission dans la liste des signataires : les femmes. Parmi les 506 noms, seuls 24 étaient des noms féminins (avec 15 autres qui étaient uniquement des initiales ou unisexes). Cela signifie qu'environ 95% des signataires étaient des hommes. Même pour les domaines à prédominance masculine tels que la géologie et l'ingénierie, il s'agit d'un déséquilibre stupéfiant. Je soupçonne que le déséquilibre a pu être accentué par le fait que les signataires penchaient fortement vers l'ancienne génération - par exemple, il y avait 79 professeurs émérites sur la liste (16% du total).

Encore une fois, je préférerais évaluer les réclamations selon leurs propres mérites. Mais si le groupe ECD va vanter ses propres références, il faut souligner qu'une grande partie de ses 506 signataires ont des références comme "Peter Champness, radiologue, Australie" ; « Patrick Mellett, architecte et PDG » ; et « Fintan Ryan, capitaine de ligne senior à la retraite » (sans parler des dizaines et des dizaines d'employés des combustibles fossiles).