Sujet : Re: La science du climat s'est métastasée en une pseudo-science journalistique
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 01. Aug 2023, 15:00:24
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <uaavl7$3ljb9$2@dont-email.me>
References : 1 2
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.13.0
Le 01/08/2023 à 13:15, Canta Galet a écrit :
Le lundi 31 juillet 2023 à 20:50:25 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
Une copie séparée de cette analyse sur l'annulation par le FMI d'une
conférence du prix Nobel John Clauser est postée sur zététique pour y
discuter les aspects pseudo-scientifiques. Ici, je vous prie d'en
commenter les aspects géophysiques et climatiques.
>
Température quotidienne de l'air à 2 mètres
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/
La question n'est pas la température de l'air (elles ne permettent pas d'inférer grand chose sur le "climat"), mais la confiance exagérée des "experts" du GIEC dans leurs simulations informatiques.
Les hypothèses à la base ces "modèles" ont été invalidées par comparaison avec les observation. Comprenez-vous le sens du mot "invalider" ?
Selon Clauser, une partie du problème provient d'une modélisation incorrecte de l'effet des nuages. Cela n'a rien d'étonnant, les nuages sont beaucoup trop petits pour être simulés par les "modèles" climatiques. Ils sont donc remplacés par des "paramétrisations" ad hoc.
Toute la climatologie du GIEC, ses arguments essentiels, reposent sur ces "modèles" qui sont prouvés faux.
La science du climat s'est métastasée en une pseudo-science journalistique
Re: La science du climat s'est métastasée en une pseudo-science journalistique
