Les tromperies des climatosceptiques : Tromperie 9

"Rester dans le flou, entretenir la confusion, deux des mamelles qui alimentent le discours climatosceptique.


Tromperie 9 :

«Le GIEC ne parvient pas à expliquer de manière convaincante l’effet du principal gaz à effet de serre : la vapeur d’eau»

«Comme dans les rapports précédents, le GIEC introduit un effet de rétroaction positive dû à la vapeur d’eau. Il est ainsi expliqué qu’une faible augmentation des émissions de CO2 induit un effet de levier sur le principal gaz à effet de serre qu’est la vapeur d’eau (un peu de CO2 fait que la grande quantité d’eau multiplie son effet de serre). Le problème est que si cette formule était appliquée à la quantité de CO2 émise depuis la révolution industrielle, nous aurions tous grillé depuis longtemps. Cette théorie est d’autant plus irrecevable que le GIEC admet une mauvaise compréhension des mécanismes de nuages et des précipitations, indispensables pour estimer la quantité de vapeur d’eau.»

Notre analyse:
Comme aux deux points précédents, le Collectif utilise des termes flous et entretient la confusion entre des notions et concepts différents.

 L’augmentation de la vapeur d’eau dans la troposphère est induite par le réchauffement, du fait de l’augmentation de la pression de vapeur saturante[La pression de vapeur saturante est la pression à laquelle la phase gazeuse d’une substance (ici, l’eau) est en équilibre avec sa phase liquide ou solide à une température donnée – elle augmente avec la température ; concrètement, plus une masse d’air placée au contact d’eau liquide ou solide (glace) sera chaude, plus elle se chargera en vapeur d’eau.]] sous l’effet de l’augmentation de la température de l’air. Dans [son troisième rapport d’évaluation (2001), le GIEC expliquait déjà que « L’augmentation de la teneur en vapeur d’eau de l’atmosphère est l’une des principales rétroactions à l’origine du fort réchauffement prévu par les modèles climatiques en réaction à un accroissement de la concentration de CO2 ». Dans son dernier rapport, le GIEC précise que l’augmentation de la vapeur d’eau présente dans la troposphère est de l’ordre de 3,5% sur les 40 dernières années, ce qui est cohérent avec l’augmentation de température de 0,5°C sur la même période.

 Par ailleurs, il demeure des incertitudes quant aux interactions entre les aérosols et les nuages, et donc quant à l’effet global des nuages, principalement ceux de basse altitude. Ceci est clairement identifié par le GIEC comme l’une des principales incertitudes sur lesquelles il convient de travailler. Mais cela ne remet pas en cause la compréhension de la rétroaction relative à la pression de vapeur saturante dans la troposphère.
Dans son « explication » de la rétroaction, le Collectif est particulièrement habile. L’expression « la grande quantité d’eau multiplie son effet de serre » est fausse en ce sens qu’elle laisse suggérer que le CO2 déclencherait un phénomène de démultiplication de « l’effet de serre » de l’eau déjà présente dans l’atmosphère. En fait, c’est la teneur en vapeur d’eau qui augmente sous l’effet de l’augmentation de température de l’atmosphère. Cette petite entorse par rapport aux faits permet au Collectif de suggérer que l’on serait en présence d’une « dynamique de l’eau » qui ne serait pas prise en compte par le GIEC. Et donc d’accréditer sa thèse de l’incompétence.

Relevons également que, plus on avance dans son document, plus la finesse de la « critique scientifique » du Collectif laisse à désirer, comme en atteste l’expression « nous aurions tous grillé ». L’allégorie du barbecue est couramment utilisée par le Collectif pour ridiculiser le réchauffement climatique[voir par exemple [http://is.gd/hsq5SQ ]].