Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?

Liste des GroupesRevenir à fs environnement 
Sujet : Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (Paul Aubrin)
Groupes : fr.soc.environnement
Date : 30. Jan 2024, 11:32:13
Autres entêtes
Organisation : Eweka Internet Services
Message-ID : <ym3uN.1453716$94X4.364165@fx01.ams4>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 29/01/2024 à 18:23, Eric M a écrit :
Le 29/01/2024 à 17:37, Paul Aubrin a écrit :
 
Je n'en ai pas trouvé de copie en accès libre non plus, uniquement des extraits.
 Ce qui est pratique pour lui faire dire n'importe quoi.
Le "forçage radiatif" plus réduit que les estimations des experts du GIEC sont visibles avec les calculateurs d'absorption IR de l'atmosphère disponibles depuis des décennies.
Le calculateur MODTRAN dont les résultats "collent" avec les observations trouve par exemple une réduction de 370,83 à 369,26 W/m² pour un doublement de 380 à 760 ppm soit 1,57 W/m² par ciel clair sous les tropiques (par ciel couvert, les nuages bloquent 45 fois plus d'IR (76,3 W/m²)). Le CO₂ est un petit joueur.
https://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
380 ppm
https://www.cjoint.com/data/NAEjsv0JgRg_MODTRAN380.png
760 ppm
https://www.cjoint.com/data/NAEjtdzGP8g_MODTRAN-760-380.png
NB : À titre indicatif, pour les gens qui aiment comparer l'émission IR de l'atmosphère à celle d'un corps noir (c'est à peu près le cas pour les nuages et mais ce n'est ps le cas par ciel clair).
369,26 W/m² -> corps noir à 284,1 K
370,83 W/m² -> corps noir à 284,4 K
Donc le doublement de la concentration atmosphérique en CO₂ fait changer la radiation IR bloquée par le ciel comme celle d'une surface noire (corps noir) 0,3 °C plus chaude qu'avec la concentration initiale.
La publication récente citée trouve donc des résultats cohérents avec les modèles radiatifs (utilisés couramment), mais elle s'appuie sur des observations plus récentes.
Rappel du message initial :
Une publication scientifique récente réévalue sérieusement à la baisse la "sensibilité climatique" :
Le doublement du CO2 de 380 à 760 ppm n'entraîne qu'un forçage de 2,26 W/m², 1,71 W/m² et 0,55 W/m² au niveau de l'altitude totale, de la surface et de la troposphère, respectivement. Ces valeurs de forçage représentent des différences de température de 0,72°C, 0,55°C et 0,18°C, respectivement (0,32°C/W/m²).

Date Sujet#  Auteur
29 Jan 24 * [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé9Paul Aubrin
29 Jan 24 `* Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé8Se_jam
29 Jan 24  `* Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé7Paul Aubrin
29 Jan 24   +* Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?5Eric M
30 Jan 24   i+* Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?3roaringriri
30 Jan 24   ii`* Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?2Eric M
30 Jan 24   ii `- Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?1Roaringriri
30 Jan 24   i`- Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé ?1Paul Aubrin
29 Jan 24   `- Re: [climat] Le dioxyde de carbone jouerait un rôle moins important qu'imaginé1Se_jam

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal