Re: [Rappel] Re: Deux climatosceptiques condamnés...

Le 14/02/2024 à 23:05, Duzz' a écrit :

Le 14/02/2024 à 15:47, Paul Aubrin a écrit :

Le 14/02/2024 à 11:19, Duzz' a écrit :

>
Je vous invite cordialement à les consulter :
<news:YTe-9UsoG84Lw6Bk4Zb_BAdlirI@jntp>

>
Les journalistes avaient comparé le blanchiment de Mann par son université à celui prononcé (par la même université) contre professeur pédophile. Les jurés ont apparemment considéré que la comparaison était insultante. L'aspect environnemental du dossier n'a pas été abordé (les témoins n'ont pas été entendus).

 Merci d'avoir si brillamment confirmé que votre propagande hystérique repose sur les diffamations proférées par deux activistes d'extrême-droite.

Les multiples erreurs de la publication de Michael Mann ont été constatée par deux statisticiens professionnels. Ils les ont explicitées dans une déposition détaillée devant une commission sénatoriale. Les deux journalistes dont vous parlez avaient été choqués d'apprendre que Michael Mann avait refusé de donner accès aux données qui auraient permis de reproduire ses résultats (d'où leurs soupçons de fraude) et ils avaient été surpris que son université ne lui ait pas demandé de retirer sa publication.
Pour plus de détail sur les erreurs statistiques dans la reconstruction de Michael Mann, vous pouvez consulter ce rapport de la commission sénatoriale (91 pages, anglais) :
https://climateaudit.files.wordpress.com/2007/11/07142006_wegman_report.pdf
D'autres erreurs d'autres natures ont été mis en évidence ensuite dans cette reconstitution.