Quelques grands fondateurs du mouvement écologiste

Quelques grands fondateurs du mouvement anti-humaniste et néomalthusien connu actuellement sous le nom d'écologie :
Denis Meadows : professeur au MIT, a écrit livre malthusien Limits of Growth (le rapport du Club de Rome). Il préconisait de ramener la population mondiale à moins de 1 milliard d'humains.
Le prince Bernhad de Hollande : ancien officier SS, premier président du WWF, militait contre les dangers de la croissance démographique.
Lyndon Caldwell : auteur de la première loi des USA sur l'environnement en 1969, voulait réduire de moitié la population de son pays.
« Notre pays pourrait aller de l'avant avec beaucoup moins de gens. Nous devrions encourager des taux de croissance démographique inférieurs à zéro. (...) Je suis d'accord avec Paul Ehrlich [Ehrlich, devenu fameux après la parution de son livre The Population Bomb, est le codirigeant, avec lord Ritchie-Calder, de la Conservation Society] quand il dit que nous pourrions aller de l'avant, de manière plus efficace, avec la moitié des habitants de ce pays. Je tends à être d'accord avec Ehrlich que 100 millions d'habitants seraient bien mieux que 200 millions. »
Bertrand Russel, lui pensait aux solutions pratiques pour éliminter ce qu'il estimait être l'excès de population. C'était un précurseur, voici ce qu'il disait en 1951 :
« Le danger d'une famine mondiale peut être évité pendant un certain temps grâce au  perfectionnements de la technologie agricole. Toutefois, si la population continue à augmenter au rythme actuel, ces perfectionnements ne pourront, à long terme, être suffisants. Deux groupes vont ainsi se créer, l'un pauvre, avec une population croissante et l'autre riche, avec une population stationnaire. Une telle situation ne peut mener qu'à une guerre mondiale. (...) La guerre peut devenir suffisamment destructive pour que, pendant un certain temps, le danger de la surpopulation ne se présente pas. (...) Actuellement, la population mondiale s'accroit de 58 000 unités par jour. Jusqu'à maintenant, les guerres n'ont pas produit d'effet considérable sur cette augmentation, qui s'est poursuivie malgré les deux dernières guerres mondiales. (...) De ce point de vue, les guerres se sont révélées décevantes jusqu'à maintenant. (...) Mais peut-être que la guerre bactériologique se montrera plus efficace. Si une peste noire pouvait déferler sur le monde une fois par génération, alors les survivants pourraient procréer librement sans rendre le monde trop plein. La chose pourrait être déplaisante, mais… et après ? »