Re: La science du climat...

Le 21/03/2024 à 11:39, Eric M a écrit :

Le 21/03/2024 à 10:50, Paul Aubrin a écrit :
 

les simulations informatiques appelés "modèles climatiques". Il a été prouvé que ces modèles ne représentent correctement ni ce que l'on a pu reconstituer du passé, ni ce qui c'est produit ensuite.

 Prouvé par qui ? DOI ?

Prouvé par comparaison entre les observations (satellitaires, ballons sondes...) et les sorties des simulations informatiques en question.
Il est connu depuis une soixantaine d'années que les équations utilisées dans les simulations numériques en question ne peuvent être résolues ni analytiquement ni numériquement. Numériquement, chaque itération donne des résultats qui divergent rapidement (et qui le plus souvent partent complètement en vrille). Chaque simulation est un exercice de réalité virtuelle qui n'a rien à voir avec la réalité. Pour contrer ce comportement, les modélisateurs (qui n'y connaissent pas grand-chose au "climat") ajoutent de petites boîtes appelées "paramétrisations" pour empêcher leurs "modèles" de diverger. Du coup, le résultat de la simulation est défini par les paramétrisations dont de l'informaticien qui écrit le modèle et non des lois de la physique (principalement de la mécanique des fluides).
J'ai donné plusieurs fois les références DOI dans ce groupe. Voici l'un d'eux DOI : 10.1029/2020EA001281
Extrait du résumé (traduit) :
Points clés
     Nous comparons les prévisions rétrospectives de la basse troposphère et de la troposphère moyenne postérieures à 1979 dans 38 modèles CMIP6 aux observations par satellite, par ballon et par réanalyse.
     Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement que les observations, à la fois globalement et dans les tropiques, dans la plupart des cas de manière significative.
     Les modèles peuvent être regroupés en fonction de la valeur ECS, mais même les modèles à faible ECS présentent un réchauffement troposphérique trop important après 1979.