Re: Article dans Télérama, Le français, un débat sans point final.

Le 23/10/2023 à 19:30, Valcarus a écrit :

Anansi a écrit:

>

Pour Alexandre Gefen, chercheur en littérature au CNRS, cette figure de
l’écrivain a modelé notre rapport au français : « La maîtrise de la
belle langue reste un marqueur de distinction sociale.

Avec l'émergence de la classe des intellos précaires, il fait le dire
vite.

Apparemment, vous confondez distinction sociale et statut social> Donnez des définitions sérieuses de l'un et de l'autre, je me chargerai

de vous montrer qu'on peut les permuter.

C'est bizarre, parce que c'est vous qui introduisez la différence en
soulignant que désormais certains intellectuels vivent dans la précarité
et n'ont donc pas le statut social auquel ils pouvaient prétendre avant.

L’importance qu’on accorde au style traduit l’inquiétude d’un pays
vieillissant qui ne veut pas voir son identité culturelle se transformer »,
observe-t-il.

L’importance qu’on accorde au style existe depuis des siècles et n'a
rien à voir avec l'identité culturelle.

C'est une affirmation d'un chercheur en littérature.
Est-ce que vous donnez votre sentiment sur cette question ou avez-vous
de solides arguments appuyés sur des documents ?

Plutôt que de vous cacher dans les jupes de ceux "qui savent",
réfléchissez par vous-même. Au grand siècle français déjà, on accordait
déjà de l'importance au style. Même en littérature, dis donc. Où le
besoin de défendre l'identité culturelle intervenait-il là-dedans ?

Toujours ce besoin de disqualifier en manipulant. Je ne me cache pas,
j'utilise le fait qu'il ait des connaissances que ni vous ni moi n'avons
et que ses propos ont plus de poids que le sentiment que nous pouvons
avoir sur la question.
Voilà qui est ce monsieur :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Gefen>
C'est un spécialiste, dans son domaine de compétence et quand il
s'exprime, cela a du poids.
Vous êtes un cordonnier et vous faites du supracrépidarianisme*.
*je corrige l'erreur de William Hazlitt qui, en plus d'être anglais,
n'était visiblement pas latiniste.
Pour revenir sur vos bêtises, prenez de grands critiques du style, comme
Boileau, et relisez (ou lisez). Avec un minimum de culture vous vous
apercevrez que son éloge du style classique, son rejet des styles
précieux et baroque sont essentiellement une défense de son identité
culturelle.