Re: Gravité

Hibou a écrit:

Le 09/11/2023 à 00:29, Ray_Net a écrit :

In article <uifisi$1h41f$4@dont-email.me>, vpaereru-unmonitored@yahoo.com.invalid says...

>
On parlait de ce que disent les anglophones. Le mot adapté est donc
'anglophones'.
>
Simples!

 C'est bien anglo-saxons qu'il faut dire parce que:
1. le terme Anglo-Saxon est par définition tout ce « qui relève des peuples de civilisation
britannique ».

>
Cette conjonction de 'civilisation' et 'britannique' me plaît. Hélas, on ne peut pas dire de tous les pays anglophones qu'ils ont une civilisation britannique. Quelques-uns ont même quitté l'Empire !
>

2. On parle bien d'unités anglo-saxonnes, mais pas d'unités anglophones :-)

>
Sur fllf, on n'admet pas toujours que l'usage populaire est correct ; si c'était le cas, tous les anglicismes le seraient.
>
Mon argument contre cet usage d''anglo-saxon' a été plusieurs fois inscrit dans les archives de fllf, et je n'ennuierai pas en le répétant ici. Mais je parlais du terme 'WASP' sur a.u.e il y a trois jours, et le raisonnement est à peu près le même :
>
<https://groups.google.com/g/alt.usage.english/c/y4O3an9f11E> (en anglais)

Il s'agit effectivement là d'un marronnier dont tu es le fer de lance (et tant pis pour cette accumulation à la Monsieur Prudhomme). :-)
Le Ghana a beau être un pays anglophone, ce n'est pas un pays anglo-saxon. Les deux termes ne sont pas équivalents.
Et en dépit de la novlangue expliquée par Orwell, il ne suffit pas d'éradiquer le terme pour faire disparaître le fait.
Mais si tu as un meilleur terme que "Anglo-Saxon", il est le bienvenu.