Re: Suspects ?

Le 14/11/2023 à 07:42, Hibou a écrit :

Le 13/11/2023 à 19:58, Anansi a écrit :

Le 13/11/2023 à 19:27, Hibou a écrit :

>
OK, mais je ne comprends pas bien. En disant que c'est diffamatoire, on
suppose déjà que l'auteur est de mauvaise foi :

Non, on constate simplement que les propos tenus sont de nature à porter
atteinte à la réputation du diffamé. On peut le faire en toute bonne
foi, mais il faut être capable de le prouver.

Larousse : « diffamer [...] /Chercher à perdre quelqu'un de réputation/
en lui imputant un fait qui porte atteinte à son honneur, à sa
considération » (c'est moi qui souligne). [...]

Cette définition du Larousse, qui ne parle pas seulement de ce qu'on dit
mais aussi de la mauvaise intention de l'auteur, est donc erronée ?

Non, c'est vous qui en tirez des conclusions erronées. Si l'auteur
démontre qu'il est légitime de porter cette affirmation à la
connaissance du public, qu'il l'a obtenue après une enquête sérieuse,
qu'il l'a énoncée de façon prudente et objective et qu'il n'a aucun
grief personnel envers le plaignant, il n'a pas de mauvaises intentions.
De nombreuses chaînes d'informations ont, par exemple, rapporté,
commenté, analysé les innombrables mensonges de Trump lors de ses
discours et entrevues télévisées. Est-ce que c'est de nature à porter
atteinte à sa réputation ? Bien sûr. Est-ce que ça part d'une mauvaise
intention ? Bien au contraire.