Re: Anacoluthe ?

Le 21/03/2024 à 23:58, Olivier Miakinen a écrit :

Le 21/03/2024 09:49, Hibou répondait à Sh. Mandrake :

>
« Pour mener la guerre en Ukraine, la Corée du Nord aurait fourni des
armes à la Russie. »
>
On sait que c'est la Russie qui mène la guerre et que c'est la Corée qui
lui fournit des armes. Mais il me semble que cette phrase dit l'inverse.
>
Alors anacoluthe ou pas ?

>
Anacoluthe.
>
Afin d'aider la Russie dans sa guerre en Ukraine, la Corée du Nord lui
aurait fourni des armes.

>
Inversons : « La Corée du Nord aurait fourni des armes à la Russie pour
mener la guerre en Ukraine. » Anacoluthe toujours ?

>
Il me semble que non.

 
Je suis d'un avis contraire. Bien qu'il soit plus évident avec l'inversion
que c'est la Russie et non la Corée du Nord qui mène la guerre en Ukraine,
techniquement il y a bien toujours une anacoluthe :
<https://www.cnrtl.fr/definition/anacoluthe>.

Il me semble que l'anacoluthe est due à l'utilisation de l'infinitif,
qui implique que c'est le sujet de la proposition principale qui fait
l'action dans la proposition subordonnées.
Si on remplace l'infinitif par un verbe conjugué, l'anacoluthe disparaît
: « Pour qu'elle mène la guerre en Ukraine, la Corée du Nord aurait
fourni des armes à la Russie. » (Littéraire.)

Inversons : « La Corée du Nord aurait fourni des armes à la Russie pour
qu'elle mène la guerre en Ukraine. » Tout est clair et contemporain.

P.-S. : Ce cas de Corée me turlupine (2 c.)
 

--
Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

Le Magicien