Le 06-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/05/2022 à 15:29, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton
« capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de
manœuvre est limitée, bien sûr.
>
Moi, je sais prendre mes photos en mettant l'appareil d'aplomb !
L'aplomb suggère l'usage d'un fil à plomb, ou d'un petit cube
multibulle, pour rester en charte. Ce qui voudrait dire viser
l'horizon ou le zénith (le nadir est hors-sujet).
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pôle Nord en
hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de
Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjà divisée par 25.
Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je
me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la
distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins
de 7%.
>
C'est peu, autant dire qu'eon peu la négliger.
Photographiquement parlant, oui, mais pas tout à fait : dans
l'hémisphère nord, les écarts de température sont adoucis, mais
amplifiés au sud.
Sur Mercure, e est voisin de 0,2 :
l'orbite est à peine aplatie (b/a ~ 98%), mais le net décentrement
du Soleil donne un rapport Pmax/Pmin de ... 2,3 --- bon, passer de
cramé à pyrolysé ...
Ce n'est pas hors-sujet : 1 + e = 1,2 1 - e = 0,8 et donc
(a + c)/(a-c) = 3/2 = 36/24 :)
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu
n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.
>
Il faut rester précis, c'est par des aberrations de trajectoires qu'on
découvre de nouvelles planètes, ne l'oublions pas.
Les autres planètes perturbent un peu la belle ellipsitude neutoniène
de Notre Orbite, mais tu ne redécouvrira pas Neptune grâce à la mesure
d'exposition du soleil par ton inégalable appareil.
En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
aux rayons du soleil, sera circulaire
si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un
coin au grand-angle ...
>
Mais ce n'est pas l'hypothèse de départ : on cherche à poubelliser un
appareil en brûlant son capteur.
Ce n'est pas exactement une question convenable ici --- ce serait
plutôt « Quelles sont les précautions à prendre quand un soleil ardent
est dans le cadre », non ? D'accord, le danger principal est dans le
rond central, c'est pourquoi je préconise un point de corner.
et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :)
Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.
>
Oui, et c'est un élément important : la dilution des bords retarde le
point de feu du capteur.
Ah, là, on devrait peut-etre effudeuxer sur fr.rec.photo.materiel,
voire vers fr.med.ophtalmologie :
Ton somptueux Reflex cache une menace : peu importe le court temps de
pose, c'est ta rétine la cible pendant la visée, même si le dépoli
disperse les rayons ardents.
Une fois que tu auras cramé (pour la science) ton capteur, ton nouvel
hybride, lui, respectera ta rétine (tant qu'aucun ingénieur fou n'y
mettra un laser de puissance pour simuler vraiment la lumière réelle).
Par contre, le temps d'exposition du capteur n'est plus celui de la
photo, mais celui, beaucoup plus long, de la *visée* : au lieu de ton
minable rond central, le capteur sera agrémenté d'arabesques ...
…