Re: Mais ou est passé le tiret ?

Vincent Belaïche <vincent.belaiche@gmail.com> writes:

Voici un  ECM :
>
----------------------------------------------------------------------
>
\documentclass[b5paper,12pt]{article}
\usepackage{geometry}
\begin{document}
Un jour, et sans que ce mot se trouvât dans une conversation (il en eût
été le premier surpris), ils me donnèrent
anticonstitutionnel\-\linebreak lement en me révélant que c'était le mot
le plus long de la langue française.
\end{document}
>
----------------------------------------------------------------------
>
Mon problème est le suivant : j'ai bien la césure au sein de
anticonsitutionnellement, mais il n'y a pas de tiret en fin de ligne
juste avant le saut.
>
Pareil si je remplace \- par \discretionary{-}{}{}.

Je me réponds à moi même : en fait il suffit d'enlever le \linebreak
pour que ça marche et que la césure soit entre les deux l et non entre
les deux n.

Ça marche parce que quand on met \- ou \discretionary dans un mot, alors
TeX n'applique pas les points de césure par défaut, mais ceux donnés
par  \- ou \discretionary.

Ce qui m'avait induit en erreur, c'est que \linebreak peut prendre un
argument optionnel indiquant qu'on ne force pas le saut, mais seulement
l'encourage, et dans ce cas à ma connaissance on n'a aucun moyen
d'insérer du code conditionnellement à la réalisation ou non du saut. Du
coup, soit on met « -\linebreak » pour forcer le saut, soit on met
« \- », mais jamais un truc du genre « -\linebreak[0] » qui pourrait
laisser un - mais sans le saut.


--