Sujet : Re: pas mal.. ma photo de guêpe ! et le romantisme anglais : la solution toujours pas comprise
De : efji (at) *nospam* efi.efji (efji)
Groupes : fr.rec.photoDate : 15. Apr 2023, 15:59:24
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u1eajt$22dv3$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
User-Agent : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.14; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.9.1
Le 15/04/2023 à 13:33, efji a écrit :
Le 15/04/2023 à 12:04, Ghost-Raider a écrit :
>
Je ne sais plus si tu a parlé du sujet de maths d'ULM en 2000 sur lequel ma fille a planché en Khâgne BL soit après 2 ans de prépa littéraire :
https://www.cjoint.com/doc/23_04/MDpjKj70Me4_2000-ENS-Sujet-Math%C3%A9matiques.pdf
On pourrait le soumettre à ChatGPT pour voir ? Il peut le lire ?
>
J'essaierai tout à l'heure
Voilà. Alors j'avoue que là je suis carrément sur le cul!
J'ai bêtement copié-collé le début du sujet à partir du pdf (ce qui donne des caractères bizarres...). Il m'a donné une réponse incompréhensible à cause des signes mathématiques alors je lui ai demandé de l'écrire en latex. Voici sa réponse à la question a) juste compilée telle quelle
https://www.cjoint.com/doc/23_04/MDpnT3q5nIP_chat.pdfIl y a des petites erreurs de latex qui font qu'il manque un grand bout d'équation et des petites bricoles comme des {. Je remets tout ça d'équerre manuellement et voici donc sa réponse :
https://www.cjoint.com/doc/23_04/MDpnUl7AnOP_chat-cor.pdfPlusieurs remarques :
1/ la réponse à la question a) est assez élémentaire et ne se fait pas du tout de cette façon, donc il n'a pas pompé un corrigé de cette épreuve trouvé quelque part. Il a inventé une solution d'après sa compréhension du sujet.
2/ Il a bien compris le sujet mais il a préféré choisir une autre définition de "suite équirépartie" que celle donnée dans l'énoncé. Du coup il redémontre la caractérisation de suite équirépartie qui était donnée (surlignée en jaune par Mlle GR) et il est amené à faire un raisonnement bien plus compliqué que ce qui était attendu, mais qui est tout à fait juste !
Je vous passe la question b) mais de nouveau il fait un raisonnement tout à fait juste et qui ne sort pas d'annales qui aurait trouvées sur internet. En particulier il utilise la notation américaine pour les intervalles ouverts : (a,b) plutôt que ]a,b[ en français, et il utilise la notation |A| pour le cardinal de l'ensemble A plutôt que #A comme indiqué dans l'énoncé.
Bref, il me tue!
-- F.J.