Re: pas mal.. ma photo de guêpe ! et le Bonheur des Paysans Balinais

Ghost-Raider (le 17/04/2023 à 15:19:14) :

Le 17/04/2023 à 12:58, efji a écrit :

Le 17/04/2023 à 12:47, Ghost-Raider a écrit :

Le 17/04/2023 à 11:43, Alf92 a écrit :

Ghost-Raider (le 17/04/2023 à 11:21:45) :

Le 17/04/2023 à 10:46, Alf92 a écrit :

Ghost-Raider (le 17/04/2023 à 08:08:02) :

Pour revenir en charte, si on suit les propos de Benoît Hamon, il
faudrait taxer les appareils photos qui, grâce à l'IA, calculent tous
les paramètres de l'exposition et de la mise au point.

>
d'un autre côté Benoît Hamon a été un des premiers à défendre le revenu
universel, idée novatrice.

>
Mais inapplicable dans un monde ouvert, il le sait très bien.

>
faut afiner et encore travailler le sujet, mais c'est probalement une
bonne idée.
avec en cascade une réponse pour une transition vers la décroissance
douce.

>
Les Indiens pauvres, dont la population vient de dépasser celle de la
Chine (>1,4 milliard), ne sont pas vraiment partisans de la
décroissance. Il faudrait déjà qu'ils aient un toit et à manger et pour
ça, un travail.
Le revenu universel existe déjà dans les sociétés agraires primitives où
on s'entraide et où partage tout.
Mais payer un individu à ne rien faire est une idée absurde, on doit
gagner sa croûte de pain, la dignité est à ce prix.
>

 
Renseigne-toi. Le revenu universel vaut mieux que ces slogans à
l'emporte-pièce. Il y en a de nombreuses versions, y compris des
versions "de droite" (disons ultra-libérales) qui devraient te convenir.
 
"payer un individu à ne rien faire est une idée absurde" Ah bon? On
supprime les congés payés, les arrêts de maladie, les congés de
maternité, les allocations chômage et les pensions de retraite ?
 

>
Mais dans tous ces cas, il y a une juste causalité qui est de permettre
à l'individu de retrouver sa santé et sa force de travail ou de se
reposer, ce pour quoi il a cotisé en confiant une partie de ses revenus
à la collectivité pour qu'elle la resitue plus tard.
>
Ce qui est très contestable, c'est de donner un revenu sans contrepartie
de travail.
C'est immoral et injuste vis-à-vis de ceux qui travaillent et ne peut
qu'avilir à leurs propres yeux, s'ils ont une quelconque dignité, ceux
qui en bénéficient.

mais tu parles avec ta propre vision des choses.
le travail c'est la liberté ? non c'est avant tout une aliénation.
à de très rares exceptions près ça n'est jamais par plaisir que l'on
part au boulot.

Quand on se casse le dos à replanter du riz du matin au soir, on ne peut
pas supporter que d'autres soient nourris aux frais de la collectivité.

y a bcp de monde qui plante du riz en france ?
quand bien même il y en aurait, le revenu universel devrait leur
plaire.

le principe du RI tel qu'exposé par B.Hamont c'est que celui qui veut
gagner plus n'a qu'à travailler en plus de son RI. c'est finalement
très libéral comme concept.
un étude faite sur le sujet (que je cite de mémoire) montre que + de
90% de gens continueraient de bosser si on instaure le RI.

La révolution française a été due, entre autres, aux privilèges de la
noblesse qui vivait sur la bête, je suis étonné de lire qu'il faudrait
privilégier des tire-au-flancs.

en 1789 il fallait le travail d'une personnes pour en nourrire 3.
aujourd'hui on est dans un rapport de 1 pour 9.
le RI est aussi une réponse (partielle) au problème de décroissance
(obligatoire dans les décénies à venir). la société occidentale est
obèse.

Aux USA, tous les jeunes travaillent, en France, ils attendent un
salaire la bouche ouverte.

faux
je suis au coeur du pb avec mes filles de 25, 21 et 18ans

Retour en charte, Bali :
https://www.cjoint.com/doc/23_04/MDrnouZEIv4_P7187853-001.JPG

j'en étais sûr :-)