Re: Radio France DRM 3965 Khz

Thierry Moy a pensé très fort :

Le jeudi 16 mars 2023 à 19:51:37 UTC+1, Thierry Moy a écrit :

Le jeudi 16 mars 2023 à 18:05:13 UTC+1, Thierry VIGNAUD a écrit :

On Thu, 16 Mar 2023 03:38:53 -0700 (PDT), Thierry Moy <collectibl...@gmail.com> wrote: 

Le mercredi 15 mars 2023 à 19:32:14 UTC+1, F1TAY a écrit :

Thierry VIGNAUD a pensé très fort :

 Je ne dirai pas que le DRM est mort né, mais sur son évolution il suffit de  voir ce qu'il reste comme émissions dans le monde actuellement par rapport à  ce qui existait il y a 15 ans et notamment en Europe.  Si on supprime l'Inde et la Chine actuellement il ne reste plus grand chose... :-)  Situation actuelle https://www.drm.org/what-can-i-hear/broadcast-schedule-2/  et en janvier 2008, il y a 15 ans https://web.archive.org/web/20060714034416/http://www.baseportal.com/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/drmdx/pdf

Cela prouve seulement que la radiodiffusion en ondes courtes est en déclin et ceci aussi bien en AM que en DRM. Par contre le DRM a d’autres utilisations d’une part pour la radiodiffusion domestique en ondes moyennes comme en Inde où il remplace peu a peu l’AM; pour diffuser la modulation aux émetteurs comme en Corée du Nord ou a des stations pour rediffusion comme Radio New Zeland vers différentes radios locales du pacifique. Une autre utilisation pour le service maritime est en cour de développement c’est le NAVDAT https://fr.wikipedia.org/wiki/NAVDAT qui est destinée à remplacer le NAVTEX.  Daniel

 Bonjour,  Tu compares la diffusion DRM de 2008 à maintenant mais en 2008 il n y avait pas de recepteurs de radios DRM. En 2022 ils ont commencé à arriver et ce sans compter les SDR aussi. Thierry Moy

Autrement dit, plus il y a de récepteurs, moins il y a de radios qui diffusent  en DRM :-) Ça veut tout dire !  Il y a eu un engouement de la part des diffuseurs il y a 10/15 ans qui est retomblé comme un soufflé ! Et pas des moindres, le Luxembourg qui se fait attribuer par l'UIT plusieurs fréquences en GO et OM qui ne seront jamais utilisées.  C'est tout de même le droit des radios, notamment en Europe et Amérique du nord, de considérer qu'elles n'ont pas d'intérêt à diffuser en DRM.  Je l'ai déjà dit plus d'une fois dans ce newsgroup, les stations de radio n'ont pas pour but d'utiliser des techniques de diffusion qui satisfassent les  technophiles, mais de produire des programmes qui sont écoutés par des auditeurs et donc par évidence, s'ils sont auditeurs de radios qui ne diffusent pas en DRM c'est qu'ils ont d'autres moyens de les écouter.  Pourquoi le développement de la diffusion du DRM à la fin des années 2000 s'est-il écroulé ? Qui paie ? Et pour obtenir combien d'auditeurs en plus ? Une poignée de technophiles qui veulent faire joujou avec leurs récepteurs équipés des dernières techniques ?  Le DRM pour quel type de diffusion ? Du local, de l'international ? Si c'est  de l'international, donc usages des OC, le nombre de diffusions de le monde  s'écroule, si des sites de diffusion sont démantelées depuis plusieurs années  un peu partout dans le monde, ce n'est pas pour en réinstaller de nouveaux  sous le seul prétexte que la diffusion serait numérique, c'est bien parce que  les radios considèrent qu'il y a quantités d'autres techniques entre autres,  non broadcast, moins chères pour que le peu d'auditeurs qu'elles ont, puissent  continuer à écouter leurs programmes avec une excellente qualité.  Dans les nouvelles techniques de diffusion broadcast au plan local, le DAB+ me  semble prioritaire au moins en Europe actuellement et en France, d'ailleurs  pas plus tard que ce matin encore un bon paquet de sites de diffusion ont été  autorisés au journal officiel par l'Arcom en Bretagne et dans l'ex-région  Champagne-Ardenne et au moins "la mayonnaise" semble enfin prendre en France  après des années de blocage.  Il faut se rendre à l'évidence, le DRM n'intéresse, à grande échelle, plus que  l'Inde et la Chine (la taille de leurs territoires doit y être pour beaucoup).  C'est aux entreprises, qui ont pour métier de produire et faire diffuser leurs  programmes de radio, de décider des moyens qui leurs sont utiles pour  accomplir leurs missions et non à des poignées d'auditeurs avides de technique. --  Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

Je suis d'accord avec toi que si c'est pour diffuser juste pour des personnes avident de technique il n y a pas d'intérêt. Mais pour toucher le public il faut des postes de radio et c'est ce qui pêchait jusqu'a présent. En général et on l'a vu pour les écrans plasmas par exemple ce sont les techno qui achètent en 1er et ensuite le grand public car les prix finissent par baisser. Mais là problème est que l'offre en diffuseur est mince comme tu le rappelais. L'avenir nous dira ce qu il en est! Thierry Moy

>
Nous en parlions et radio magazine sur facebook vient de mettre un article avec la vidéo de la reception:
>
https://www.facebook.com/Radiosdumonde/videos/bbc-sur-oc-en-drm-%C3%A0-4000-km/1377303009698062/

Il ne faut pas se faire d'illusions : les ondes courtes restent les ondes courtes, capricieuses.
Si l'on peut avoir de longs moments stables, en cas de fading ça coupe. Et en ondes courtes, c'est fréquent. Les stations le savent, qui utilisent souvent des taux importants pour la correction d'erreur, ce qui fait qu'il y en a moins pour le flux audio. Dans ce cas, le constat que je fais c'est que l'audio est de moins bonne qualité que l'AM.
Le DRM marche bien en ondes courtes, au bon moment, au bon endroit, et à la bonne distance. Pour de la diffusion internationale de quelques heures (souvent ce n'est qu'une ou deux), qui cible bien l'auditoire, la fréquence en fonction de la saison et du cycle solaire, et dispose de moyens puissants, ça marche. Pour un service 24/24, et même 12/24 toute l'année, ça ne marche pas sauf à prévoir tout un protocole de changement de fréquences peu réaliste.
Pour une diffusion nationale ou au niveau européen, on en a eu l'expérience avec le Vatican et l'Allemagne. Le soir en ondes moyennes, à l'époque de leurs essais, les brouillages et le fading rendaient aléatoires leurs transmissions. Reçus en France, les coupures étaient fréquentes, on me dira que c'est qu'on est hors zone de service, mais sur cette bande, des stations lointaines peuvent causer des brouillages importants la nuit même dans la zone de service diurne de ces stations. Ce ne pouvait être une solution sauf si l'on réduisait le nombre de stations européennes (ç'aurait peut-être été possible en iso-fréquence).
Le seul cas où cela aurait bien marché, c'était en ondes longues, où la propagation est bien plus stable. Il est clair que du DRM sur le 162 KHz d'allouis aurait couvert plus de la moitié de la France le jour, avec une meilleure qualité audio que l'AM. Mais ça n'a pas été retenu. Le coût en énergie et en maintenance a fait abandonner les ondes longues par Radio-France, or en DRM ce problème est le même qu'en AM.
Je ne vois donc pas du tout ces bandes basses renaître de leurs cendres. Quant aux ondes courtes, plus personne ne les écoute au moins en Europe, sauf un nombre infime de mordus. C'est du folklore. Il n'y a plus d'impératif politique pour les utiliser. Le DRM, c'est mort, au mieux marginal.