Re: Un phénomène étonnant : quand 2 MUX DAB synchrones mais non SFN tombent dans leur bande de garde mutuelle

Le 22/09/2023 à 10:09, François Guillet a écrit :

Le 21/09/2023, Nicolas Croiset a supposé :

Le 20/09/2023 à 22:59, François Guillet a écrit :

...

Exact. Mais le signal n'est pas "décodé", seulement la synchro est faite et l'identification est obtenue (car sans doute mieux protégée).
Pour le son, c'était zéro. Aucun décodage du son. Il faut beaucoup plus d'écart pour le décoder.

>
Le C/N en DAB dans le dernier document édité par l'EBU : https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3391.pdf (page 18)
>
Fait référence en niveau de protection 3-A à 5,7dB en  réception fixe (ton cas) et à 11,8dB en réception mobile le tout en DAB+. En DAB en UEP3, on est à 13,3dB en réception mobile.
>
Par contre pour arriver à 11,8dB, il est impératif que le décodeur audio DAB+ sache gérer la FEC interne au flux DAB+ ainsi que le firecode. Sinon effectivement c'est moins bon qu'en DAB.
Je ne sais pas si qirx gère la FEC et le firecode. si il utilise la librairie faad2 la réponse est non.

 Je n'ai pas la réponse.
De plus j'ai remarqué qu'avec la version 3.2, que je n'utilise pas car je ne peux plus activer le filtre anti-FM de ma SDR, il y a 2 dB d'écart avec le SNR indiqué par ma version 3.1. Comme j'ai surtout utilisé ces valeurs pour des comparatifs relatifs, ce n'était pas gênant. Pour des mesures dans l'absolu, évidemment ça le devient.
 Donc de ce que tu nous montres, en France on utilise le niveau de protection EEP-3A et en fixe 6 dB devrait suffire pour avoir le son. Ca correspondrait à la version QIRX 3.2. A partir de 8/9 dB avec la version 3.1, donc 6/7 avec la version 3.2, on commence à avoir le son (par bribes, car en propag réelle ça fluctue beaucoup, on n'est pas dans le cas d'un SNR avec bruit et signal constants issus d'un géné).

Normalement en DAB+ avec 6dB de C/N cela décode parfaitement pas de micro coupures, à priori sdr uno et qirx ne gère pas la FEC du flux AAC. Le LFA120 (utilisé par la norme DAB+) a une capacité de corriger 5 octets par trame de 120ms permettant avec un BER de 5 10-4 de passer à 2 10-5.

 Par contre dans le cas qui nous occupe, on n'est plus dans celui d'un bruit gaussien, mais dans celui du brouillage d'un MUX par un autre, ce qui va sérieursement dégrader la protection. Sauf si, ce qui est peut-être le cas de La Rochelle/Rennes, la synchro/relation de phase entre les deux est ajustée de façon qu'entre les deux émetteurs, le signal de l'un se retrouve dans la bande de garde de l'autre. Sais-tu si c'est le cas ? Ce serait une modif récente (ou le fait d'un hasard) car dans les mois précédents je n'avais jamais les 2 pics visibles de La Rochelle et Rennes, ils se brouillaient mutuellement, sans synchro.
Ca resterait un cas très particulier, mais avec cette bonne relation de phase à mi-chemin, on devrait même théoriquement pouvoir recevoir au choix l'un ou l'autre des émetteurs, non !?

C'est le cas depuis le début car les valeurs de délais restent identiques pour tous les mux locaux et étendus pour un même opérateur de mux. Par contre la valeur de délai choisie entre TDF et towercast sont différentes. Pour pas de synchro, il faudrait que tu recoive un Tx avec la TdR de TDF d'un côté et d el'autre une TdR Towercast.

La non réception du son serait alors dû au fait qu'on ajoute les signaux de codage de l'audio comme s'ils provenait de deux émetteurs en SFN, alors qu'un logiciel intelligent devrait détecter qu'il a affaire à 2 émetteurs de réseaux certes synchrones mais distincts (facile puisqu'il les identifie), et proposer au décodage l'un ou l'autre.

Non cela dépends d'autres critères tel que sur la méthodologie de positionnement de la fenêtre de FFT.
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas.Croiset@brume.org                         |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/   |
+------------------------------------------------------------+