Re: Métronome

jr.newsmail@free.fr avait soumis l'idée :

Je me demande si une machine pourrait apprendre la musique par elle
même sans connaissance préalable et quel sens cela aurait.

Sans connaissance préalable, cela paraît difficile, car il faudrait au moins lui indiquer ce qu'on attend d'elle, c'est-à-dire composer de la musique. Et quelle voie suivrait-elle ? La voie de la musique savante occidentale, avec ses gammes tempérées, ses édifices harmoniques, ou des voies extra-européennes, des musiques monodiques ou stratifiées ? Pourquoi, seule, choisirait-elle de composer des fugues ou des sonates plutôt que des ragas hindous ou des guyues chinois ? Ce qui revient à poser la question : Quels matériaux mettrait-on à sa disposition ? Quels instruments lui donnerait-on ? Il est probable que la machine ne composerait pas la même musique selon qu'on lui donne un piano, un orchestre symphonique, un yukulele, une balalaïka, un tampura indien ou un gamelan balinais. Si Mozart n'avait eu qu'un gamelan balinais à sa disposition, il n'aurait pas composé les Noces de Figaro. Il n'aurait sans doute pas eu moins de génie, mais il aurait composé autre chose.
Mais si on apprend à la machine les bases, les rudiments de la musique savante occidentale, le solfège, l'harmonie, les formes musicales, les styles, elle est aujourd'hui capable d'exploits tout à fait remarquables. Je ne sais pas si quelqu'un ici a déjà parlé de David Cope, professeur de musicologie à l’Université de Californie, à Santa Cruz. Il a mis des années à concevoir un programme informatique destiné à la composition musicale, EMI (Experiments in Musical Intelligence). Je reproduis ici un extrait du livre de "Homo Deus", le livre de Yuval Noah Harari : "Il lui fallut [à David Cope] sept ans pour créer le programme, mais une fois que ce fut fait EMI composa cinq mille chorals à la Bach en une seule journée. À l’initiative de Cope, quelques-uns furent joués au festival de musique de Santa Cruz. Des auditeurs enthousiastes se dirent émus et expliquèrent tout excités que la musique les avait touchés au plus profond de leur être. Ils ne savaient pas que c’était une création d’EMI, et non de Bach ; quand la vérité leur fut révélée, d’aucuns réagirent par un silence morose, d’autres se mirent en colère."
(…)
"Le professeur Steve Larson, de l’Université d’Oregon, mit Cope au défi d’accepter une confrontation musicale. Larson suggéra que des pianistes professionnels jouent trois pièces, l’une après l’autre : chacun une de Bach, une d’EMI et une de Larson. Le public serait ensuite invité à voter pour dire qui avait composé quelle pièce. Larson était persuadé que les gens distingueraient aisément les compositions humaines émouvantes de l’artefact sans vie d’une machine. Cope accepta. Le jour dit, des centaines d’enseignants, d’étudiants et d’amateurs de musique se réunirent dans la salle de concert de l’Université d’Oregon. Un vote eut lieu à la fin du concert. Résultat ? L’auditoire crut que le morceau d’EMI était du Bach authentique, que la pièce de Bach était de Larson, et que celle de Larson était l’œuvre d’un ordinateur."
David Cope n'en resta pas là. Après Bach, il créa Annie, un programme qui intégrait Beethoven, Chopin, Rachmaninov, Stravinsky. Désormais, Annie, nourrie de millions de données, continue seule son parcours, apprend, corrige, perfectionne.
Si l'on veut avoir une idée de ce qu'est capable de produire le programme de David Cope, il faut écouter son disque : "Classical Music Composed by Computer". Il est accessible sur Youtube. Assez bluffant, tout de même :
https://tinyurl.com/4wx3ax55
Et ce n'est pas fini. Cope avoue qu'il ne sait pas ce qu'Annie va faire dans l'avenir. Il semble que la machine lui ait échappé, qu'elle vive à présent sa vie. Elle s'est mise à la composition d'hai-ku, des poèmes japonais.
--
Paul & Mick Victor
Je m'appelle Karl. Je vais vous chanter une chanson que m'a apprise mon instructeur : Au clair… de la lu…