Re: Simple player

Bon vu que le message est compréhensible mais techniquement et historiquement faux voici ma réponse
..

>
Là tu racontes ton histoire ... La mienne est un peu différente, parce
que je suis passé de ATARI à Mac OS X directement ... Impressionnant !
Bill Gates avait franchement mérité un procès. Dommage c'est l'histoire.

 Ce n'est pas ton histoire ou mon histoire qui comptent mais les faits, mais même là permet moi de douter de tes dires, a titre perso peut être tu es passé de Atari à OSX (apparu en 2001), mais avec quoi donc allais tu naviguer sur FCSA entre 1994 et 2001? Probalement XWindow (tient on l'avait oublié celui là) préemptif lui aussi mais pas grand public à l'époque. On se demande bien pourquoi il y aurait eu un procès pour ce que tout le monde faisait déjà! Ridicule.

 Je suis passé progressivement de mon ATARI à Mac OS X Panther de 2003 à
2007. Car j'ai été connecté à l'ADSL en 2003, avec un PowerMac G4 MDD.
Entre 1994 et 2003, j'ai utilisé beaucoup d'ordinateurs différents,
ATARI chez moi, mais pour le travail, les ordinateurs connectés étaient
des mini-ordinateurs. Et là on ne parle pas du tout de machines pour le
grand public, parce que ces ordinateurs étaient sous Unix, qui coûtait
très cher, car ces stations étaient sous maintenance du constructeur.
 Lorsque je dis que Windows 95 a éliminé la concurrence, c'est à dire
Apple, Commodore et ATARI,

Ca c'est partiellement vrai et donc partiellement faux, vrai pour Apple mais pas pour les autres et tu le sais très bien
Retrait du Falcon 1993 qui ne se vend pas, tentative de mettre ses derniers moyens dans une console de jeux plutôt que dans les ordinateurs, console catastrophique 1996 fin de l'histoire
Commodore pas mieux fin de production début 1994.
Alors expliques moi en quoi un système sorti en 1995 a put tuer des machines déjà mortes?
Le PC a tué la concurrence ok et sans doute pour la simple raison qu'il était bien plus ouvert, bien plus libre et Microsoft en a profité.
Pour Atari et je pense aussi Commodore mais là je dis peut être des bêtises, leurs ordinateurs étaient plus conçues comme des consoles de jeux que comme des ordinateurs, ils n'ont pas mis en avant l'évolution logiciel et matériel qui était le ferment des PC, pas de gamme qui évolue suffisamment souvent, système sans évolution alors qu'au moins du point de vu hard sur PC c'était la folie (et même si au départ c'était pas terrible cela a évolué rapidement). Atari n'a pas pris conscience qu'il fallait travailler le système pour pouvoir concurrencer une société comme Microsoft qui ne faisait que du logiciel bien mieux armé.
Apple était mieux armé leur but étaient de faire des ordinateurs pour le grand public (un peu riches) pas des consoles de jeux figées, mais clairement quand windows 1995 que restait il à Apple, rien les PC étaient plus performants (pentium 100Mhz alors qu'Apple n'avait que le 68040 à 33Mhz à se mettre sous la dent et attendait la venue du PPC (qui n'a pas été un grand succès))

c'est qu'il introduisait sur PC, l'interface
graphique et la souris, pour un micro-ordinateur, pour le grand public.

Windows 3 était déjà là même si c'était moche à côté d'un Mac, notes le  moche aurait pût aussi se dire de l'AES du TOS.

Alors Win95 avait un multitâche coopératif, alors que Unix était un
multitâche préhemptif.

FAUX archi faux windows 95 est bien préemptif, la seule chose qu'il n'a techniquement pas par rapport à un Unix de l'époque c'est éventuellement la protection mémoire.

Franchement Win95 était très plantogène, par
rapport à Unix qui tournait 24h/24 et 7jours/7.

Faut savoir, tu compares windows 95 à un système pro ou alors à un système grand publique ? Apple grand publique les système Unix pro si tu veux.
Non par rapport à ce que Apple (le seul qui restait) proposait non Windows 95 battait à plat de couture MacOS pour la stabilité qui était très bonne pour un système sans protection mémoire et si tu l'utilisais raisonnablement en n'installant pas tout et n'importe quoi alors c'était très robuste, je me suis occupé de pas mal de machines industrielles qui tournaient dessus et cela tournait 24h/24 jamais un reboot et ces moi qui faisait les applications dessus. Le PC à la limite son problème c'est pléthore de possibilité logicielle son problème mais de base pas de soucis, c'est sur Apple avait moins ce soucis vu qu'ils maitrisaient tout le hard et il n'y avait pas de driver tiers, si cela ne marchait pas c'était bien de la faute de Apple et franchement les machines sans rien dessus déjà cela plantait (les système 7.5 avec PCI en particulier j'ai du mettre des mises à jours à ne pas en finir cela a duré des années on comprend qu'Apple a eu quelques soucis)

Les Apple, Commodore
et ATARI étaient plus fiables, mais ont perdus la bataille. Le problème
pour les micro-ordinateurs était la mise en réseau, alors que les mini-
ordinateurs étaient conçus pour cela, grâce à Unix.

Non pas pas toujours plus fiables, certes un bon Quadra 700 était increvable (mais valait une fortune) mais bon nombre de machines moins haut de gamme n'étaient pas terrible, il y a eu de tout comme sur les PC qui ont eu aussi leur lots de machine très mauvaises aussi, fallait faire le tri.
Quant au système Win 95 était très supérieur à MacOS de la même époque et je suis bien placé pour le savoir je gérais les 2.
Si tu as un système moins bon, plus vraiment graphiquement supérieur, que tes machines sont chères et qu'en plus elles sont dépassées, qu'est ce que tu penses qu'il reste ? Quelques clients habitués ou avec leurs applications déjà acheté chères et qui d'autre? Oui Win 95 a failli être le coup de grâce à Apple mais les raisons étaient belles et bien techniques.

 Alors tu dis que tout le monde faisait l'interface graphique et la
souris, mais ça n'était pas le cas du PC avant 1995. Ça a fait toute
la différence pour le grand public.

Non Atari et Commodore étaient déjà morts, les dates sont contre toi, c'est le manque de vision d'Atari qui a été sa fin et l'évolution hardware des PC qui ont fait évoluer le sens de l'histoire, ce qui était logique arriva, si cela n'avait pas été Microsoft cela aurait été une autre société, c'est évident.

Rappelle-toi "Start me Up !", hein.

Non je ne me rappelle pas.

Cela a tué Apple, Commodore et ATARI, mais aussi tous les fabricants
de mini-ordinateurs sous Unix : Sun microsystems, SGI, Digital etc.
Mac OS X (comme GNU/Linux d'ailleurs) c'est Unix pour le grand public !

MacOSX c'est un Unix caché dont on ne veut rien laisser voir de peur de faire peur aux utilisateurs de la marque. Un truc bien pratique de se remettre à flot point de vu système en utilisant à son profit le domaine publique.

Moi avec ATARI j'avais un Unix dès 1993, avec MultiTOS d'Eric Smith :-)

Je te crois et tu ne devais pas l'utiliser

 ATARIstiquement vôtre =)

OL