Sujet : Re: [Solution détaillée] Pythagore
De : me (at) *nospam* pla.net.invalid (robby)
Groupes : fr.sci.mathsDate : 16. Jan 2022, 22:49:26
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <61e484d6$0$29507$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0
Le 16/01/2022 à 18:52, Michel Talon a écrit :
A ma connaissance les mathématiciens aiment bien maple, et les physiciens aiment bien mathematica.
en pratique, on prend ce qu'on trouve parmis les logiciels que l'institut a acheté ! ;-)
( parceque ça coute une blinde, même si ce sont les licences à jetons )
En réalité les 3 les plus connus
(avec maxima) n'ont pas de si grosse différence. Et il y a de nouveaux venus (sympy) et des anciens que certains préfèrent (reduce) puis des programmes spécialisés (magma, etc.).
je crois qu'un des domaines ( en tous cas dans le cadre de l'ingénierie math-phys ) les plus touchy, c'est l'intégration, et bien sur la factorisation.
Tout le monde peut jeter les bases d'un calculateur formel; par contre intégrer , factoriser , equadiffs, ça prend toute la biblio de toutes les astuces possibles et imaginables depuis l'invention des maths pour être utilisable en tout terrain.
Reduce: ça existe encore ? j'avais utilisé ça vers 88 à EDF: mes résultats d'intégration faisaient 4 pages imprimées, que je simplifiait ensuite à la main. J'ai découvert un jour dégoûté qu'une intégration numérique était + rapide et + précise, tant mon tromblon etait lourd.
Le tout est d'apprendre à se servir de l'un des trois, et ça prend du temps.
oui. et une fois que c'est devenu intégré comme le vélo ou la marche, c'est très difficile d'en changer.
( idem pour les souris ergonomiques ++ qu'on veut me faire adopter pour pas aggraver ma capsulite... ).
-- Fabrice