Re: [Jeux] Trouver le calcul caché

Le 15/02/2022 à 23:04, Samuel DEVULDER a écrit :

Le 15/02/2022 à 11:58, Jacques Mathon a écrit :

Le 15/02/2022 à 11:24, Jacques Mathon a écrit :

...
Je vais regarder la vidéo de David Louapre indiquée par Olivier (merci pour le lien).

(...)

 Oui la contrainte de devoir exprimer le nombre du jour a chaque essai le rends fichtrement plus contraint, plus difficile, et donc plus intéressant que le jeu de lettres. Typiquement il n’y a pas d’amorces universelles.
J’imagine l’algo suivant: pour chaque nombre du jour trouver la paire (ou le triplet) de formules faisant ce nombre et qui maximise les symboles couverts. Ensuite connaissant tous les symboles utilisables, une approche force brut doit le resoudre en une seule tentative supplémentaire.
 Ca doit etre rigolo a programmer...
 

bonjour,
J'ai testé hier (obtenir 12 avec 6 cases).
Il m'a fallu 4 tentatives et encore, j'estime que j'ai eu de la chance
dans le choix des 4 chiffres x x / x + x
puisque plusieurs possibilités existaient encore à ce niveau.
Mais c'est parce que j'avais perdu du temps au début ...
je n'avais pas bien compris le principe...
En fait je me suis rendu compte que le nombre de cases à remplir impose déjà une _structure_. Par exemple, avec 6 cases, il y a au plus 2 opérateurs puisque la dernière case et forcément un chiffre.
Il est sans doute possible de faire tourner un programme "brutal' qui trouve, pour un résultat donné et une longueur donnée, toutes les possibilités...
Ensuite, à partir de ces possibilités (dont le nombre pourrait être important puisque la commutativité n'est pas acceptée),
je ne vois pas trop commun "programmer" un ordre des propositions
pour aller le plus vite possible au résultat...
Les infos "absent / mal placé / bien placé" me font penser au mastermind, et, pour ce jeu, ma stratégie habituelle consiste a proposer au début les couleurs 2 à 2 quitte à proposer d'abord, par exemple,
un troisième code incompatible avec les deux premiers...
(Le but est d'optimiser les infos)
Du coup je me dis que ce serait une bonne chose de proposer au moins deux premières lignes (possibles, quand même) qui permettront de savoir quels opérateurs vont servir.
A l'issue de ces tests, on aura aussi des infos (au moins partielles) sur les positions des opérateurs à utiliser.
Il y a en plus le pb des +  et * qui ajoutent des possibilités sur l'ordre....
Pour revenir à l'exemple de hier (12 avec 6 cases),
on pouvait savoir, après deux lignes, que la structure est
X X / X + X  (et pas X + X X / X )
Selon les chiffres déjà utilisés, on peut éliminer certains calculs.
mais il ne reste pas forcément qu'une possibilité...
Bref ... Cela me semble peu évident d'obtenir une programmation complète applicable avec n'importe quel résultat et les différentes longueurs...
Amicalement,
HB