Re: limiteur d'intensité

Le 06-11-2021, Gauloisjesuis <nonmaisnon@maisnon.fr> a écrit :

cut ..
>

Ce n'est pas ce que je lui reproche. LTspice est un truc
"michu-compliant" qui s'éloigne assez de Spice. Il permet de simuler
des trucs qui ne passeraient jamais sous un Spice classique parce
que l'utilisateur du cliquodrome ne comprendrait pas pourquoi la
simulation divergerait. J'ai eu des stagiaires qui ne juraient que
par LTspice et sa souris et j'ai souvent vu des simulations aller
jusq'au bout avec LTspice et se bauger dès l'initialisation avec
ngspice. LTspice fait des trucs dans le dis de l'utilisateur et tu
ne sais jamais vraiment quoi. Les résultats sont donc à prendre avec
des pincettes.

>
Je ne connais pas ngspice, je vais m'y intéresser de plus près
>
CUT ......
>

 
Personnellement, je commencerais par rajouter une résistance entre
le collecteur de Q3 et l'émetteur de Q6.

>
Oui, ça ne mange pas de pain, mais le potentiel sur la base de Q6 est
fixé par l’émetteur (- vce) de Q3, il n'est jamais flottant.

Ça, c'est la théorie. Une résistance en parallèle ne mange pas de
pain (dans les montages Darlington ou comme ici paire de Sziklai).
Elle permet une augmentation de la bande passante, mais surtout,
dans ton cas, lorsque Q3 est bloqué, la base de Q6 est flottante.
Côté Q1 et Q7, ce n'est pas mieux.

Je rajouterais aussi une résistance entre la base de Q2 et la base de Q1.

>
Je ne saisi pas trop l'intérêt de cette résistance, puisque je compense
les différence de Vbe par les résistance d'émetteur .

Ce n'est pas pour équilibrer, mais pour éviter que les bases de Q1
et Q7 fassent n'importe quoi lorsque Q3 est bloqué.

Quant à R1 et R8, je trouve qu'elles sont un peu faiblardes (Q1 et Q7 sont
rigoureuseent égaux dans la simulation, donc ça passera. Mais dans
la vraie vie...). Je mettrais au moins du 0R22 voire du 0R47.

>
Bien vu,  Effectivement, un compromis est trouvé lorsque la tension aux
bornes des ces résistances est de l'ordre du Vbe pour le plus grand
courant qui circule, en tenant compte aussi de la température. Le
problème c'est que si les valeurs de R sont trop élevées le RI² se
rappel à tes bons souvenirs, pour un courant de charge de 5A avec O,47R
  P= 0.47 (5/2)²  c'est 3W, et comme j'ai un stock de 3W bobiné
j'aimerais m'en servir :-)
Mais elle coule pas ! j'ai omis de préciser qu'ayant une trentaine de
BDX18 en stock j'ai pu en appairer deux en Vbe et Hfe ce qui m'a permis
d'utiliser des valeurs de Re plus basses.

Gaffe. La résistance baisse avec la température (c'est bien le
problème des bipolaires) et il n'y a aucune raison pour que cette
variation soit la même sur deux transistors qui ont à froid la même
résistance. Lorsque je faisais des alimentations linéaires de fortes
puissances pour des équipements de métrologie, on gardait toujours
un facteur 3 à 4 de sécurité pour ne pas avoir de désagréables
surprises. On peut ruser pour garder des résistances plus faibles,
mais avec un contrôle de température.

Effectivement je pourrais
assurer le coup avec une 0.15R ou 0.22R, dissipation respectivement 1W
et 1.4 W pour une intensité de charge à 5A (2.5A par transistor)
>
cut ...

 
Le problème est qu'il ne faut jamais perdre de vue ce que fait un
simulateur ni quelles sont les imites des modèles. Avant d'utiliser
un modèle inconnu, il faut savoir très exactement ce que sont ses
entrées. Si un circuit réel peut démarrer sur du bruit (typiquement
un montage à transistors sans résistances de rappel), il peut très
bien se vautrer en simulation.

>
La-dessus ont parfaitement en accord, perso ce type de simulateur me
sert uniquement à valider un concept, pas plus, ensuite lorsque j'ai
besoin de précision, en analogique, j'utilise (enfin, j'utilisais) un
simulateur "professionnel", j'avais accès à un service de trois
personnes en contact avec les fabricants, chargé de valider des modèles
de les modifier voir de les créer, et même de les acheter avec un close
de confidentialité, car nous a-t'on expliqué, un fabriquant ne donnera
jamais le modèle "complet" de son composant pour se protéger des
contrefaçons et préserver sa propriété intellectuelle.

Pour un composant complet, je suis d'accord. Mais pour un modèle de
transistor (qui n'est pas un subckt au sens Spice), ne pas donner un
modèle est surtout un grand foutage de gueule et un mépris du client
final, surtout pour des transistors dits "analogiques".

JKB

--
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.