Re: limiteur d'intensité

CUT ....

Oui, ça ne mange pas de pain, mais le potentiel sur la base de Q6 est
fixé par l’émetteur (- vce) de Q3, il n'est jamais flottant.

  Ça, c'est la théorie. Une résistance en parallèle ne mange pas de
pain (dans les montages Darlington ou comme ici paire de Sziklai).
Elle permet une augmentation de la bande passante, mais surtout,
dans ton cas, lorsque Q3 est bloqué, la base de Q6 est flottante.
Côté Q1 et Q7, ce n'est pas mieux.

Ok ! c'est retenu merci

 

Je rajouterais aussi une résistance entre la base de Q2 et la base de Q1.

>
Je ne saisi pas trop l'intérêt de cette résistance, puisque je compense
les différence de Vbe par les résistance d'émetteur .

  Ce n'est pas pour équilibrer, mais pour éviter que les bases de Q1
et Q7 fassent n'importe quoi lorsque Q3 est bloqué.

Oui, mais quand Q3 est bloqué , c'est R4 qui polarise les bases Q1 et Q7   qui sont à leur tour bloqués, ou j'ai raté un truc ?

 

Quant à R1 et R8, je trouve qu'elles sont un peu faiblardes (Q1 et Q7 sont
rigoureuseent égaux dans la simulation, donc ça passera. Mais dans

CUT

  Gaffe. La résistance baisse avec la température (c'est bien le
problème des bipolaires) et il n'y a aucune raison pour que cette
variation soit la même sur deux transistors qui ont à froid la même
résistance. Lorsque je faisais des alimentations linéaires de fortes
puissances pour des équipements de métrologie, on gardait toujours
un facteur 3 à 4 de sécurité pour ne pas avoir de désagréables
surprises. On peut ruser pour garder des résistances plus faibles,
mais avec un contrôle de température.

Oui tout à fait, mais là on est quand même sur des conceptions très "chiadées" avec des puissance importantes, et effectivement, ça nécessite une étude beaucoup plus poussée surtout pour les paramètres thermiques. Je travaillais dans la conception d'instrumentations embarquées sur satellite, je pense que je ne t'apprendrais rien en te disant que l'aspect thermique dans cette activité est essentiel voir vitale, et sur un satellite on ne met pas de ventilateur :-)
CUT......

  Pour un composant complet, je suis d'accord. Mais pour un modèle de
transistor (qui n'est pas un subckt au sens Spice), ne pas donner un
modèle est surtout un grand foutage de gueule et un mépris du client
final, surtout pour des transistors dits "analogiques".
  JKB

Oui tout à fait, je ne me suis pas étendu, pour les modèles basiques soit ils étaient soit fournis gratuitement, soit modifiés voir réécris, je parlais surtout de l'achat avec clause de confidentialité de modèles comme des processeurs, des convertisseurs A/D et autres fonctions à implanter dans des FPGA, mais ce n'était pas ma spé.
--
Gauloisjesuis ....... Pffff ! Bien sûr réfractaire, surtout aux cons, et pour l'heure, bien représentés.