Re: Qui joue encore avec les tubes ?

Le 13-05-2022, François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :

JKB a formulé ce jeudi :
...

Par ailleurs, un ampli de classe D n'est pas un ampli analogique.

...
>
Vous avez des lacunes sur les concepts et les définitions.
>
Le numérique consiste en mesures quantifiées discrètes du signal,
faites à la périodicité de la fréquence d'échantillonnage.
>
En absence de cette discrétisation et de cette quantification, c'est de
l'analogique. La modulation de fréquence, ou la modulation en largeur
d'impulsion, quand tout niveau est possible, c'est de l'analogique.

Relisez-vous bien et comprenez bien pourquoi une modulation en
largeur d'impulsion n'entre pas dans votre définition.

Représenter un signal, par exemple sonore, par l'amplitude d'un signal
électrique, ou par la largeur d'une impulsion électrique, sont tout
autant _analogique_ l'un que l'autre.

Dans ce cas, sa représentation numérique au hasard en i2s l'est aussi.

L'idée que ce ne serait plus "analogique" dès lors que le signal ne
serait plus codé dans une amplitude électrique, est fausse et seulement
chez vous.

Non, vous avez une distorsion de la compréhension. Je vous ai
indiqué plus haut ce qu'était un signal analogique. Je vous
conseille d'ouvrir n'importe quel bouquin traitant de théorie du
signal (j'ai bien écrit théorie et non traitement). Vous apprendrez
quelques notions qui vous manquent cruellement.

Un ampli de classe D est un ampli analogique, mais pas de même nature
que ceux traditionnels A, B, C que vous avez pris à tort comme
référence de l'analogique, parce qu'à l'époque, c'étaient les seuls et
que vos références datent. Il est temps que vous fassiez une mise à
jour.

Merci. Je vous retourne votre compliment. Vous avez dit une
connerie, admettez-le.

Fin de la discussion.

>
lol

Plonk. J'en ai ma claque de discuter avec des pinailleurs qui
veulent absolument avoir raison.

JKB

--
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.