Re: Consulation publique ARCEP à propos de la diffusion TNT et la prédominance de TDF

MAIxxxx a couché sur son écran :

Le 30/10/2021 à 16:18, François Guillet a écrit :

Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :

L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance  de TDF par rapport à son concurrent Towercast.
 Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et à l'accès par TDF à ses sites de diffusion par d'autres diffuseurs :
 https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
 https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf

 Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa concurrence impossible, ou vouée à rester marginale. Or l'Europe veut cette concurrence.
 En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de l'ouverture à la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre infrastructure.
 Du monopole légal passé de TDF, on passe donc à un monopole bien plus vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur l'obligation d'association avec la concurrence.
 Au nom de l'ouverture à la concurrence, on fausse la concurrence, et sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la soi-disante concurrence a ses antennes à prix intéressant sur des pylônes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des opérateurs virtuels comme pour l'énergie, où des entités parasites qui ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
 On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF). Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif à la cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans elle-même produire grand-chose.
  fu2 frtt
 

Ce gouvernement et les précédents n'ont pas de c..lles au c.l et sont incapables d'affronter les conséquences des traités. Or un traité, on peut très bien ne pas le respecter si les "mesures de rétorsion" sont moins embêtantes que le respect "à la lettre" des clauses. Mais ça, en haut lieu, on ne s'en est pas encore rendu compte. Voyez le projet "hercule" qui risque de faire encore payer plus cher l'électricité aux gens. Il faudra voter en 2021 pour quelqu'un qui sache dire "me..de" quand il le faudra, il y a un tas d'arguments pour ça.

J'ai plutôt l'impression qu'on fait des traités et des règlements pour passer ensuite son temps à les contourner parce qu'on ne peut pas ou ne veut pas, pour des raisons diverses, les respecter.
Or faire des traités et des règlements qu'on ne respecte pas, c'est bien pire que de ne rien faire du tout. Idem pour les lois, où l'on voit le même genre de situation.
Tout cela est une gabegie de temps et d'argent, pourtant évitable par une gestion pragmatique. Les traités et les règlements nous enferment, et il en faut ensuite encore plus pour nous libérer des premiers devenus caduques, et rebelotte. On n'en sort pas.