Re: [pas de nom dans les titres] est un con...

Liste des GroupesRevenir à fs zetetique 
Sujet : Re: [pas de nom dans les titres] est un con...
De : faitmoipeur (at) *nospam* gmail.com (Yannix)
Groupes : fr.sci.zetetique fr.sci.philo
Date : 11. Aug 2021, 15:52:28
Autres entêtes
Organisation : New World Order of Anarchy
Message-ID : <6113d61c$0$27422$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.12.0
Le 08/08/2021 à 13:29, robby a écrit :
Le 07/08/2021 à 14:39, Olivier Miakinen a écrit :
Pour en parler dans fr.sci.zetetique, il faudrait mettre en place un
protocole permettant de savoir, de façon reproductible, si le con est
la personne qui est insultée ou bien celle qui insulte.
 en commençant par bien définir les termes.
 Par exemple je pose que "con" n'est pas une question de connaissances, mais d'attitude au fil des interactions:
maintenir des affirmations fortes tout en refusant les faits et arguments, refusant de reconnaître ses erreurs, bref refusant d'apprendre tout en maintenant une posture affirmative ( i.e. amendée ni sur le contenu, ni sur le ton ).
 Maintenant il y a le problème spécifique de la pathologie biaisant à la base la perception même des notions de faits et arguments ( et de discussion),
et du manque de connaissance ou de maîtrise des moyens de communication tellement béants qu'il n'y a pas moyen de poser ces bases les plus élémentaires.
Dans la mesure où le sujet n'y peut alors rien, "con" est sans doute injuste, et pourra être remplacé par "toute l'apparence d'un con", le vrai statut étant un handicap cognitif ( physiologique et ou culturel ) fort.
Blabla...
On a bien compris que les zozoticiens comme toi se cachent derrière "La Science" pour faire de la propagande. Au contraire même d'un processus de progrès des connaissances scientifiques qui nécessitent un "débat éclairé" (même "houleux" si besoin) entre "scientifiques"...
Les 18 mois de covid qui viennent de se passer ont eu au moins l'avantage de montrer à tous ici que la zozotique ne sert en aucun cas le progrès des connaissances, mais bien au contraire l'obscurantisme le plus méprisable et l’immobilisme en matière de Sciences !
X.
PS: https://www.youtube.com/watch?v=nMCXEPhZdZQ
--
 >>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
 >> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.

Date Sujet#  Auteur
11 Aug 21 * Re: [pas de nom dans les titres] est un con...28Yannix
12 Aug 21 `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...27François Guillet
15 Aug 21  +* la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )10robby
15 Aug 21  i+* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )8Thomas Alexandre
15 Aug 21  ii`* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )7Thomas Alexandre
15 Aug 21  ii +* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )5bp
15 Aug 21  ii i`* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )4bp
15 Aug 21  ii i `* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )3bp
18 Aug 21  ii i  `* Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )2Yannix
18 Aug 21  ii i   `- Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )1Et petit sac a dos
15 Aug 21  ii `- Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )1bp
18 Aug 21  i`- Re: la zététique ( was : Re: [pas de nom dans les titres] est un con... )1Yannix
18 Aug 21  `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...16Yannix
20 Aug 21   `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...15François Guillet
20 Aug 21    `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...14Thomas Alexandre
5 Sep 21     `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...13François Guillet
5 Sep 21      +* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...2Souris 8-)
5 Sep 21      i`- Re: [pas de nom dans les titres] est un con...1toutlemondeestillegal
5 Sep 21      `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...10Thomas Alexandre
5 Sep 21       `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...9François Guillet
5 Sep 21        `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...8Thomas Alexandre
7 Sep 21         `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...7François Guillet
7 Sep 21          `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...6Thomas Alexandre
9 Sep 21           `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...5François Guillet
9 Sep 21            +- Re: [pas de nom dans les titres] est un con...1Souris 8-)
11 Sep 21            `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...3Thomas Alexandre
21 Sep 21             `* Re: [pas de nom dans les titres] est un con...2François Guillet
21 Sep 21              `- Re: [pas de nom dans les titres] est un con...1Souris 8-)

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal