Re: Comentaire d'une surdou=E9e a propos de ma d=E9=3D?iso-8859-15?Q?monstration "Qui suis-je ?"?=3D

In article <se4fqm$vdc$1@dont-email.me>, Souris 8-) <souris@meta-science.fr> says...

 
Le 31 juillet 2021 à 23:35, Ray_Net a écrit :
 

In article <se0cje$606$1@dont-email.me>, Souris 8-) <souris@meta-science.fr> says...

 

Le 30 juillet 2021 à 00:36, Ray_Net a écrit :
 

In article <sdorgs$la9$1@dont-email.me>, Souris 8-) <souris@meta-science.fr> says...

 >

Demonstration :
 
<https://www.facebook.com/groups/2301145973445072/posts/3000478543511808/?__cft__[0]=AZW9RFVbbMuLpJ4u3XkjPdNmhgZHH3_JJsLa2sX8VmB-5LtiooGTSh_ZBXihDJubiELvQkm16-0fy6m1VWFSjyH-ubc877MAQ5gvVuA3PUqnq60UNJxcGUdKvhyAYpvbOtQyC9B9DR_tG-2EyTVTgB14&__tn__=%2CO%2CP-R>
 
Comentaire d'une surdouée a propos de ma démonstration "Qui suis-je ?" :
 
Je trouve que ton analyse illustre à la perfection le mode de pensée en
arborescence du surdoué qui fonctionne par analogie, en faisant des ponts et des
liens. Et en soi, je trouve cela très bien, puisque c'est ainsi que naissent les
illuminations et les éclairs de génie. Dans ce sens je trouve ton analyse tout à
fait intéressante. Mais, parce qu'il faut bien un "mais", ce mode de pensée en
arborescence est aussi riche qu'il peut nous perdre, parce que c'est un cheminement
qui n'a jamais de fin. Après il y a des choses qui me gênent dans ton analyse. Je
m'explique. Tes analogies sont choisies de manière subjectives et non objectives.
Par exemple, à un moment tu associes le 3 et le 6 du 23/6 en 36, pourquoi ne
fais-tu pas la même chose avec le 6 et le 1 (16) de 06/1970 ou le 8 et le 4 (84)
de 8h45 ? Dans ton analyse tu ne prends que ce qui t'intéresse, alors que
normalement pour que ton analyse soit bonne et complète, il faudrait appliquer
cette technique à toute ta matrice. On sait que la pensée est créatrice et dès lors
qu'on adhère à une croyance, on en trouve les preuves un peu partout. Par exemple
si on croit aux extraterrestres, on va en voir les signes partout, parce que notre
pensée sera formatée pour voir ces signes. C'est ce qu'on appelle une
synchronicité. Lorsque l'on crée un chemin ou une croyance dans notre pensée, on
crée une ligne de temps lui correspondant, on crée donc une potentialité dans le
futur et du coup ce futur (cette ligne de temps potentielle) va renvoyer dans le
présent ce qu'il faut (des signes) pour qu'elle se réalise. C'est ce qu'on appelle
des synchronicités. A ne pas confondre avec des messages d'êtres venant d'autres
dimensions. Les synchronicités sont nos propres messages envoyés par notre
supraconscience,  lorsqu'elle crée. La supraconscience ne vit pas dans un temps
linéaire, pour elle le futur n'est que l'éternel présent. Voilà, après est-ce que
tu es le dieu RE ou est-ce que tu ne l'es pas, la question n'est pas là. La seule
question c'est de savoir en quoi toi tu veux croire et l'assumer complètement, car
notre réalité physique est faite de ça. Je vis la même chose que toi mais avec
Jésus ou plutôt l'énergie Christique. Il n'y a pas une unique vérité, il y a autant
de vérités qu'il y a d'individus. A nous de choisir ce en quoi on veut croire.
C'est aussi ce qu'on est venu expérimenter.
Voilà j'ai fini ma bafouille.

 
Je remarque qu'il est d'accord avec nous tous:
"Dans ton analyse tu ne prends que ce qui t'intéresse,"
 
Ca te permet de toujours prouver que tu a raison et que tu est le meilleur.
Alors que tu n'est qu'un tricheur ...
 

 
justement je lui est répondu sur ça, voilà ce que j'ai dis :
 
pour l'interprétation d'une suite de nombre la méthode c'est d'interpréter ce qui a
un sens, 61 n'as pas encore un sens défini pour moi, ça reste nuage(6) cavalier(1),
c'est comme une image faite d'une tache d'encre, on peut y voir un sens mais de la
a ce dire pourquoi ne pas interpréter cette petite partie de cette image qui n'a
probablement pas de sens me semble tiré par les cheveux
pour le 84 c'est comme vouloir interpréter qu'un début de phrase sans prendre en
compte le mot suivent
 
et elle m'a repondu :
 
Oui je comprends.

>
Moi je comprends aussi   ... que tu triche pour pouvoir retomber sur tes pattes.
Vas-y remets en une couche !
>

 
avoir de l'expérience c'est tricher pour toi ?

Quand on examine tes nombreuses déductions en présence de nombres et chiffres, on constate très
très souvent que:
1. Tu choisi certains chiffres ou nombres plutôt que d'autres.
2. Tu inverse l'ordre des chiffres pour aboutir au nombre qui t'intéresse.
Cà, c'est déjà tricher.
J'ai même vu mieux - exemple:
Tu choisi le nombre présent 35 et tu nous dit que 35 ou 53 c'est pareil.
le nombre 53 n'est pas présent sur le ticket de caisse seul le 35 y est.
Ensuite tu nous sort la signification de 53 avec ton jeu de carte pour nous donner une
interprétation.
Tu a bien soin de ne pas utiliser la carte 35 qui n'aboutirait pas au résultat déclamé.
En fait tu triche tout le temps, et c'est çà ton expérience, ta longue expérience de la triche
!